Opinión sobre la película: "El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares"

FICHA TÉCNICA (http://www.filmaffinity.com/es/film529484.html):

Título original: Miss Peregrine's Home for Peculiar Children

Año: 2016

Duración: 127 min.

País: Estados Unidos

Director: Tim Burton

Guión: Jane Goldman (Novela: Ransom Riggs)

Reparto: Asa Butterfield, Eva Green, Samuel L. Jackson, Terence Stamp, Judi Dench, Ella Purnell, Allison Janney, Rupert Everett, Kim Dickens, Chris O'Dowd, Finlay MacMillan, Milo Parker, Cameron Greco, O-Lan Jones, Justin Davies, Bomber Hurley-Smith, George Vricos, Andrew Fibkins, Bryson Powers, Jack Fibkins, Hayden Keeler-Stone, Lauren McCrostie

Productora: Chernin Entertainment / Tim Burton Productions

Género: Fantástico. Aventuras | Young Adult. Viajes en el tiempo. Años 40

Sinopsis: Una horrible tragedia familiar lleva a Jacob, de 16 años, a viajar por la costa de Gales, donde descubre las ruinas del hogar para niños especiales de Miss Peregrine. Mientras explora los destartalados cuartos y pasillos, se da cuenta que los niños que vivieron allí (uno de los cuales fue su abuelo) eran excepcionales. Quizá eran peligrosos, quizá había una buena razón para ponerlos en cuarentena en una isla desierta; incluso podría ocurrir que todavía estuvieran vivos.

He de reconocer que no fui al cine con expectativas demasiado altas, ya que escogimos esta película casi por descarte porque ninguna otra nos interesaba. Tenía, también, mis reticencias desde que vi el tráiler por el hecho de ser una película tan “rarita” y con un grado de fantasía que raya el surrealismo —como todas las de Tim Burton, por otra parte—, lo que me hacía sentir un poco de recelo hacia el tipo de escenas que nos íbamos a encontrar. Me agradaba, no obstante, que Eva Green (Casino Royale, 2006) y Asa Butterfield (El juego de Ender, 2013) formaran parte del reparto principal.

Lo cierto es que me ha gustado bastante más de lo que esperaba. Está muy entretenida y no aburre en ningún momento, aunque reconozco que en cierto punto de la trama sufre un pequeño declive, agravado por el hecho de que a partir de ahí todo se vuelve bastante confuso y cuesta seguir el hilo de los acontecimientos.

(A partir de ahora voy a meter spoilers a tutiplén, que conste):

Para los que ya hayáis visto la película, explicaré a qué escena me refiero; para los demás, ALERTA DE SPOILER: [estoy hablando del momento en el que los niños, liderados por el protagonista, Jake, logran escapar del hueco y de la mansión antes de que esta sea arrasada por el proyectil alemán y el bucle de 1943 sea destruido. Esa escena es un momento culmen en la película, que casi se siente como algo cercano a un final; por eso, el resto de la película a partir de ahí supuso un pequeño declive de suspense. Pero lo peor, sin duda, fue que a partir de ahí todo se volvió realmente confuso, ya que yo fui incapaz de seguir la explicación relativa a los bucles temporales. 

La trama también presenta ciertas incongruencias o despistes. Por ejemplo, el hecho de que Emma supuestamente pierde los zapatos de plomo tras la destrucción de la mansión y, sin explicación alguna al respecto, repentinamente vuelve a aparecer con ellos al sumergirse en el barco.

Entre los bucles y las incongruencias, mi mente se iba inundando de preguntas tales como: ¿En qué año acaban los niños al final? ¿Cómo es que no envejecieron de golpe como Emma explicó que les ocurriría si abandonaban su bucle original? ¿Qué diantres ocurrió con el padre de Jake, que aún seguía en la isla? (no recuerdo ningún momento en el que Jake vuelva a por él, pero quiero creer que no sería capaz de dejar a su padre abandonado en una isla y a su madre en la otra punta del mundo preguntándose por el paradero de su marido y de su hijo) ¿Con qué excusa Jake, una vez decidido que quiere pasar el resto de sus días al lado de los peculiares en el nuevo bucle, convence a sus padres para largarse a recorrer mundo sin regresar jamás? ¿Cómo es que al reencontrarse con Emma esta todavía seguía en el barco y no en un nuevo bucle? ¿Cómo iban a crear un nuevo bucle de 1943 habiendo pasado ya este año?

En general siento que el final de la película hay que cogerlo con pinzas, porque, aunque acabe como todos queremos, presenta unas lagunas importantes como los cabos sueltos a los que aludo en mis preguntas anteriores. De haberlos explicado, nos habrían ahorrado a los espectadores más de un quebradero de cabeza. 

Mención aparte merece el asunto de los gemelos. Su aspecto, con los cuerpos totalmente cubiertos, les confiere un aspecto realmente misterioso y tétrico. Me pasé toda la película preguntándome cuál sería su peculiaridad, que sorprende cuando es revelada. Esto me lleva a dos nuevas cuestiones: en primer lugar, aunque no tenga mucha importancia, veo innecesario que vayan totalmente cubiertos en lugar de llevar simplemente unas gafas o una máscara. En segundo lugar, que es más importante: ¿Por qué diantres no usaron antes su habilidad durante la batalla contra los huecos? Solo con su peculiaridad ya hubiesen acabado con ellos con mucha más facilidad.

Por otra parte, en la misma batalla, Olive es congelada por uno de los enemigos, y misteriosamente descongelada tras oír las palabras de arrepentimiento de su “churri”, Enoch. Quiero creer que ella logró descongelarse por su peculiaridad (esta chica es más práctica que una estufa de mano) y no por el beso de amor de Enoch, pues, de lo contrario, eso le conferiría un toque demasiado Disney a la película.

Las dudas que han quedado sin respuesta en mi cabeza aún continúan: ¿Quién es la  mujer que lleva a Jake en coche al principio de la película y que no vuelve a aparecer? ¿Cómo es que ella parece ver a los huecos (pues les dispara)?

También podrán haber explicado mejor lo referente a Víctor, el chico peculiar que murió y cuyo cadáver tienen encerrado en una habitación de la mansión. Llegué a pensar que sería el hijo de Miss Peregrine debido a la escena en la que ella llora sobre él, pero tampoco recuerdo que se explicara nada al respecto.] FIN DE LOS SPOILERS. 

Lo peor de la película fue, sin duda, la enorme confusión generada por todo el asunto de los bucles temporales, cuya argumentación fui incapaz de seguir, y alguna que otra incongruencia, más o menos importante, que cometieron el director y los creadores en general y que les debería de sacar los colores por semejantes despistes. Espero que viendo en un futuro cercano la película por segunda vez algunas cuestiones me queden más claras. Asimismo, la película contiene alguna que otra escena no muy agradable de ver y que te tienta a apartar la vista de la pantalla (SPOILER: véase, el festín de ojos. FIN SPOILER), lo que me hace plantearme por qué razón el rating de la película es para mayores de 7 años y no, al menos, para mayores de 13.

Lo mejor, el hecho de que en sí es una película entretenida y amena, aunque no memorable. La recomiendo porque merece la pena verla y sorprende favorablemente si, como yo, te predispones a verla sin muchas esperanzas. Merecen una mención especial los créditos iniciales y finales, bastante currados y bonitos, que toman como inspiración un álbum antiguo de fotos y recuerdos. Para aquellos que la veáis, os pido por favor que si tenéis respuesta para alguna de las muchas dudas que me han quedado, me comuniquéis lo que vosotros habéis interpretado al respecto :)

Fuentes de las imágenes:

http://es.web.img3.acsta.net/pictures/16/05/04/12/16/096996.jpg

http://pop.inquirer.net/files/2016/03/MISS-PEREGRINES-HOME-FOR-PECULIAR-CHILDREN-_.jpg