Reseña de Y no quedó ninguno/Diez negritos (1939) y La casa torcida de Agatha Christie (1949)

Ha tenido que transcurrir año y medio pero al fin he retomado mis lecturas de Agatha Christie, aunque por el momento no vaya a continuar pues tengo demasiados otros pendientes por leer. Llevaba tiempo con ganas de leerme dos obras determinadas por diferentes motivos, y el próximo estreno de Misterio en Venecia en cines me ha decidido a abordarlas de una vez.

Estas dos obras son La Casa Torcida e Y no quedó ninguno, mucho más conocida como Diez Negritos. Tuve la suerte de encontrar en una biblioteca un volumen que recogía ambas novelas.

La última mencionada es probablemente la novela más conocida de Agatha junto con Asesinato en el Orient Express. Esta popularidad incrementaba mis ganas de leerla y también las apresuraba, pues corría el riesgo de comerme un spoiler sobre el final tarde o temprano. Además, tenía ganas de ver la película y me gusta leer el libro primero. Otro aliciente más era que siempre me han interesado especialmente los misterios con formato “Cluedo”, en los que un grupo se reúne en una casa y van cayendo uno a uno. Sin duda la principal precursora de este sub-género fue la propia Agatha con esta novela.

La historia me atrapó desde las primeras páginas. Tiene un ritmo de lectura muy rápido y ameno, no se enrolla ni se va por las ramas sino que va directa al grano y eso se lo agradezco muchísimo. Los crímenes no tardan en comenzar y el lapso entre uno y otro no es tan largo como para que se haga pesado. Además, resulta interesante ir constatando la vinculación de cada uno de ellos con la cancioncilla infantil (que de infantil no tiene nada, me pregunto si realmente esa es una canción que alguna vez se le haya cantado a algún niño, yo espero que no). En ocasiones, volvía atrás para volver a leer la letra de la canción e imaginarme cómo podría tener lugar el siguiente asesinato, otras prefería que me tomara por sorpresa.

Desde el primer momento, traté de tomarme en serio el intentar resolver los crímenes por mi cuenta y apunté en una libreta los nombres de los personajes, el motivo que tenían para acudir a la isla, la persona que supuestamente les había enviado la invitación, y el secreto que parecía ocultar cada uno de ellos, en los casos en los que se sabía. Más tarde, en base a eso y a las circunstancias que rodeaban la muerte de cada personaje, hice mis hipótesis sobre la identidad del o de los culpables. Por una parte, me hubiera regocijado acertar, por otra, prefería que la autora me sorprendiera y desbaratara mis premisas.  

He de decir que, para mi sorpresa, el tramo final del libro aumentó tanto el nivel de suspense y terror psicológico (suave) que me encontraba a mí misma sintiéndome intranquila y, de hecho, cuando terminé el libro me movía por mi casa con el desasosiego de sentir que alguien me observaba.

Si hay algo que me ha decepcionado en buen grado ha sido sin duda el final. Por una parte, no me parece suficientemente original y ocurrente como para estar a la altura del desarrollo y fama de la novela. Por otra, resulta tan enrevesado como para que no parezca creíble en absoluto. Honestamente, cualquiera de las premisas que yo tenía sobre la identidad del culpable me parece mucho más original y novedosa que la de la autora. Terminé la lectura con una sensación de “has tratado de convencerme, pero no te lo compro”.

[SPOILERS: desde casi el primer momento yo me movía entre dos hipótesis: o bien que el responsable era el Sr. Rogers (debido a la impasibilidad que capté ante la muerte de su mujer y a la mayora facilidad que podía tener él para moverse por la casa con disimulo y asesinar), o bien que cada uno de los invitados había matado a otro por razones personales vinculadas con el secreto que ocultaba cada uno de ellos. Es decir, que no habría un único responsable sino que cada uno era, a la vez que víctima, verdugo. Aposté firmemente por esta última opción hasta que el número de “soldaditos” que quedaban vivos se redujo a dos o tres. Como entonces las circunstancias imposibilitaban mi teoría, mis apuestas se dirigieron convencidas hacia el único personaje ajeno a ellos que había aparecido al comienzo y que, muy convenientemente, no había vuelto a hacer acto de presencia: el barquero.

No hace falta decir que cualquiera de mis teorías me resulta más convincente que el asesino real. Dado que la resolución no se produce hasta el segundo epílogo o anexo final, por un momento llegué a pensar que la historia iba a quedar como un crimen que nunca se resolvió. Aunque me alivia que al final no fuera así, la solución final no resultó ser mucho mejor. FIN SPOILERS]

Tal y como intuía, existen muchísimas adaptaciones cinematográficas de esta novela, pero, para mi sorpresa y desagrado, según he leído la gran mayoría de ellas cambian por completo el final para hacerlo más “feliz”. Solo hay dos versiones que respetan el final de la autora: la rusa de 1987, que me ha resultado imposible de encontrar en ninguna parte, y la miniserie de 2015.

SPOILER: Soy la mayor fan de este mundo de los finales felices y si hubiera visto alguna de esas películas primero hubiera adoptado ese final como el correcto y me hubiera decepcionado con el libro, pero, al haber leído el libro primero y ser una persona para quien la fidelidad de la película hacia el libro es importantísima, me ha decepcionado saber que se han pasado el respeto por el voluntad de la autora por el honorable arco del triunfo. A fin de cuentas, la obra se llama Y no quedó ninguno, ¿verdad?

A pesar de mi decepción con el final, la obra en sí me ha gustado mucho y es quizá la más adictiva que he leído de esta autora hasta ahora.

Calificación: 8/10.

 

Por su parte, mi interés por leer La Casa Torcida radica en lo mucho que me gustó e impactó la película estrenada hace unos años. Tiene uno de los finales más inesperados, frenéticos, abruptos y sorprendentes que he visto. Una lástima no haberme leído la novela antes de ver la película porque quieras o no leerte el libro sabiendo ya cómo acaba reduce mucho el interés y el componente adictivo de la lectura. Por eso, decidí abordar esta con otra perspectiva: sabiendo de antemano lo que ocurre y quién es el responsable, voy a centrarme en buscar los indicios que conducen a esa solución, los propias indicios que da esa persona a través de su comportamiento y las pistas falsas que conducen a otros sospechosos con las que la autora pretende jugar al despiste.

El caso es que yo esperaba que el comportamiento sospechoso y retorcido de esa persona estuviese mucho más disimulado, como pasa en la película, en la que su conducta parece mucho más inocente. De hecho, afirmaría que en el libro el responsable es muchísimo más maquiavélico y monstruoso que en la película. Seguramente a la hora de adaptarlo a la gran pantalla les pareció que podía cruzar la línea de lo que el público podría estar dispuesto a aceptar. Desconozco si se debe exclusivamente al hecho de saber de antemano quién es el asesino pero al leer la novela me daba la impresión de que resultaba bastante evidente quién era el culpable y, desde luego, la autora podría haberse esforzado más en revestir su conducta de pretendida inocencia.  

Salvo por ese giro final, la novela en sí es bastante ligera y amable respecto a otras como la antes analizada. No hay apenas suspense salvo en el desenlace. Como el protagonista está en la casa casi más en calidad de invitado y novio de Sophie que de investigador, la investigación en sí resulta menos profesional y seria y más distendida y familiar, casi “costumbrista”. La visión que nos ofrecen sobre cada personaje parece centrarse más en sus distintas personalidades, relaciones familiares y lazos de afecto entre ellos (aunque con evidentes taras y comportamientos tóxicos) que en una perspectiva alejada y estandarizada de ellos como sospechosos de un crimen. Esto fomenta que puedas empatizar con ellos y cogerles afecto (como a Roger, por ejemplo, que a mí me resultó bastante entrañable y simpaticé mucho con él), quizá con el fin de que te sientas “parte de la familia” y la resolución del crimen te impacte a un nivel más personal.

Aunque el citado costumbrismo y ausencia de suspense hace de ella una historia menos adictiva y frenética que Y no quedó ninguno, la historia en sí me ha gustado bastante aunque es una auténtica lástima haberla leído conociendo de antemano el final. Sin duda es uno de esos finales que se te quedan grabados en la memoria y te resultan imposibles de olvidar aunque desees poder volver a sorprenderte como la primera vez.

Calificación: 7/10

Recomiendo leer mi reseña sobre la película a continuación:

http://elparnasoenmibolsillo.blogspot.com/2018/05/opinion-de-la-pelicula-la-casa-torcida.html

 

 Fuente imagen:

https://librosvobiscum.com/archivo/19/10/10/1570705667.jpg

 

Opinión sobre la película "Mira cómo corren" (2022)

Calificación: 7’5/10

En seguida supe que era la película idónea para mí. ¿Una visión paródica de las historias de resolución de crímenes? Sí, lo compro ya mismo.

Teniendo una sola entrada gratuita, acudí sola a verla. ¿Acaso se necesita a alguien más para ver una película? Es cierto que la sala estaba muy vacía cuando fui, pero igualmente me parece extrañísimo lo poco que ha durado esta película en cartelera. Llego a ir unos días después y ya no hubiera podido verla.

 

Como fan de las series policíacas, me resultan muy interesantes las historias who dunnit? —como son llamadas en inglés—, en las que la policía o un detective privado ha de resolver un misterioso asesinato. Si además se ven acompañadas de mucho humor y no se toman a sí mismas muy en serio, mejor que mejor.

El asesinato en cuestión se produce durante la fiesta de celebración de la centésima  representación teatral de la obra Tres ratones Ciegos de Agatha Christie. ¿Qué escenario podría haber más adecuado para cometer un crimen teniendo en cuenta que esta autora de misterio es denominada ni más ni menos que la Dama del Crimen?

Por otra parte, no dejó de resultarme llamativo que el narrador de los primeros minutos de película no resultara ser otro que la víctima (Adrien Brody), que es asesinada al comienzo de la misma, por lo que poco iba a poder narrar, razón por la cual al principio me planteé si estaría realmente muerto. [SPOILER Respecto a la identidad del culpable, sí es cierto que llega un momento en el que te hacen dudar del propio inspector, pero igualmente acerté pues yo recelé del acomodador Dennis Corrigan (Charlie Cooper) desde su primera aparición y nunca lo borré de mi mente como sospechoso. FIN SPOILER]

Saoirse Ronan, conocida por papeles como Divergente o Bajo la misma estrella, interpreta a Stalker, una inexperta y torpe oficial que auxiliará al inspector Stopper (Sam Rockwell) en su labor. Como suele ser habitual en estas historias, sus caracteres chocarán al principio pero terminarán por compenetrarse. La hipotética —pero previsible— posibilidad de que se desarrollara o no un romance entre ambos no dejaba de resultarme ligeramente atípica ateniendo en cuenta la diferencia de edad que parece haber entre ambos.

Por razones obvias, Agatha Christie es mencionada constantemente a lo largo de la película (mucho más de lo que yo hubiera esperado), pero lo que realmente me sorprendió fue (SPOILER) que finalmente apareciera en pantalla. Cuando los personajes llegaron a la fiesta presuntamente organizada por Agatha en su propia casa y empezaron a preguntarse por el paradero de su anfitriona me imaginé que sería uno de esos curiosos casos en los que un personaje es mencionado y aludido constantemente e incluso se encuentra en el mismo espacio físico que los personajes pero nunca llega a aparecer delante del espectador (como la madre de Howard Wolowitz en The Big Bang Theory o la esposa de Niles en Fraiser). Eso ya estaba resultando lo suficientemente divertido para mí y lo comprendía, pues no tiene que ser fácil encontrar a una actriz que pueda dar la talla como Agatha Christie, que resulte físicamente parecida y que logren plasmar correctamente su carácter pero a la vez que dé juego en la película. Sin embargo, dado que se trata de una película que, como digo, no se toma muy en serio a sí misma y que lo que persigue es entretener y divertir, no tuvieron problema en arriesgarse. Así que sí, Agatha finalmente aparece. Eso sí, es una Agatha muy “de andar por casa”, bastante atolondrada y peculiar, pero que no duda en hacer gala de su “deformación profesional” y tratar de trincar al culpable a la manera mítica y archiconocida en la que suele suceder en sus libros. Le salga mejor o peor. No diré más porque merece la pena verlo.

En definitiva, aunque ya no esté en cartelera —al menos en mi ciudad— recomiendo verla sea cuando sea, pues es amena y entretenida, sobre todo para todos aquellos que, como yo, disfruten inmensamente de cualquier thriller policíaco mezclado con comedia.

                                                

 

 

Fuentes de las imágenes:

https://pics.filmaffinity.com/Mira_c_mo_corren-416646725-large.jpg

https://pics.filmaffinity.com/Mira_c_mo_corren-402365765-large.jpg

http://www.otroscines.com/images/fotos/mira-como-corren.jpeg

https://pics.filmaffinity.com/Mira_c_mo_corren-893926644-mmed.jpg

 

Opinión sobre la película "Muerte en el Nilo" (2022)

Calificación: 7’5/10.

El miércoles pasado, un día después de haberme terminado el libro, fui a ver al cine la nueva adaptación de Muerte en el Nilo, dirigida por Kenneth Branagh.

Dado que tanto dicho libro como la película de 2017 de Asesinato en el Orient Express dirigida también por Branagh me habían gustado mucho, iba con bastantes expectativas y ganas. Pero lo cierto es que admito que me he llevado un chasco.

Yo estaba segura de que era altamente conveniente leerme el libro antes de ver la película pero ciertamente esto ha jugado en mi contra. Como se suele decir, las comparaciones son odiosas. Yo entiendo que en una película de algo menos de dos horas no se puede meter el material de seis horas de libro y que esto obliga a hacer ciertos cambios y modificaciones, pero eso no es excusa para tomarse tantas licencias y desbaratar la trama por completo. Puede haber cambios que resulten necesarios, pero hay otros que no tienen el más mínimo motivo de ser o sentido y que realmente no pueden ser justificados.

Estas modificaciones son de muchas clases distintas, que voy a mencionar a continuación:

-No se respeta la apariencia física de los personajes. Ya no es solo, por ejemplo, que Linnet no sea rubia o Jacqueline no tenga la abundante y rizada cabellera negra que se describe en los libros, sino que actualmente hay una fijación excesiva por representar a todas las razas sin venir a cuento. Me parece importante y estupendo que en nuevas historias se apueste por la inclusividad, pero que dejen a personajes que ya existen con la apariencia con la que fueron escritos en origen. En este caso, Rosalie y Salome Otterbourne de repente pasan a ser mujeres negras o Pennington indio —sí, indio, ni siquiera egipcio como sería más lógico, veo que a los encargados del reparto les da igual la nacionalidad mientras el color de piel dé el pego—. Esto no solo falta a la verdad de la historia original, sino también a la verdad de su tiempo, pues —desafortunadamente— no resulta realista que personas de dichas razas ostentaran una posición social tan destacada y acomodada en aquella época, nos guste o no.

-Puedo llegar a tolerar el cambio de apariencia física, pero desde luego no puedo entender el cambio de personalidad, parentesco o rol que también sufren. SPOILERS: La mayor gracia de Salome Otterbourne es que era una escritora especializada en erotismo y sexualidad que estaba un poco ida de la olla, cuyo oscuro secreto es que tenía un problema de alcoholismo. Ahora de repente se convierte en una cantante de Blues perfectamente cuerda que también constituye un inventado interés amoroso para Poirot. ¿Disculpa? Miss Van Schyler, por su parte, pasa de ser una arrogante y soberbia ricachona obsesionada con la clase social que maltrata a una de sus dos asistentas a ser una vivaracha mujer de ideas anticapitalistas que mantiene una relación amorosa lésbica secreta con su única asistenta —algo que tampoco encaja con la época en la que se desarrolla—. 

-Se suprimen muchos personajes y otros se mezclan dando como resultado unos nuevos. Por ejemplo, no tiene sentido que en esta película también aparezca el —por otra parte encantador— Bouc, y además le inventan una madre que le acompaña en el viaje. Vemos aquí una reminiscencia de los personajes a los que están sustituyendo: los Allerton (Tim y su madre), aunque mientras que Bouc es un tipo vivaracho y risueño y su madre no tiene en mucha estima a Poirot, en el caso de los Allerton era justamente al revés: Tim tenía atravesado al pobre Poirot mientras que su madre mantenía una relación muy cordial con él. Del mismo modo, han mezclado a la soberbia ricachona Van Schuyler con el amargado comunista Ferguson dando como resultado a una ricachona anticapitalista, cosa de por sí cuanto menos paradójica e inexplicable. Por su parte, Windlesham, el ex de Linnet —que en el libro no tiene la más mínima importancia—, se mezcla con el doctor Bessner para dar como resultado un doctor supuestamente “con más miga” por haber sido novio de Linnet.

-Se sacan de la manga un erotismo y sensualidad en las interacciones de Simon con Linnet y Jacqueline que tampoco encaja, por ejemplo, con el tipo de bailes que estaban socialmente aceptados en aquella época. ¡Pero si solo porque están vestidos no parece que estén haciendo otra cosa que no es precisamente bailar! ¡Y en una fiesta pública de personalidades importantes de clase alta!

 

-Suprimen subtramas sobre los secretos ocultos de cada personaje pero no tienen reparo en inventarse otras nuevas que no aportan nada al argumento final. Por ejemplo, se deshacen del problema con el alcohol de Salome que su hija intenta ocultar causándole un comportamiento triste, arisco y taciturno pero se inventan no se qué acerca de unos cuadernos de contenido sospechoso que Poirot estaba investigando en secreto por encargo de la madre de Bouc.

-Cambian la identidad de la tercera víctima. SPOILER: en el libro, fue Salomé Otterbourne quien descubrió a Jackie con las manos en la masa y murió a manos de esta antes de que pudiera acabar de contarles la historia a la policía. En la película, es Bouc el que ocupa su lugar, por el mismo motivo y en las mismas circunstancias ¿A santo de qué nos meten a un Bouc que en el libro no aparece solo para cargárselo después en lugar de quien debería haber sido la verdadera asesinada?

-Se inventan una melodramática historia pasada de Poirot combatiendo en la guerra y recibiendo una cicatriz que cubrirá de ahí en adelante con su característico bigote. O sea, ¿no hay tiempo para contar en condiciones la historia precedente de Linnet, Jacqueline y Simon que dará origen a todo el conflicto sucesivo pero en cambio sí lo hay para meter una introducción dramática que no viene a cuento en absoluto? SPOILER: ¿Y todo encima para que al final de la película osen afeitarle a Poirot el bigote que siempre había sido su gran característica? Eso por no hablar de lo que me carga que tanto en esta como en la versión de Branagh de Asesinato en el Orient Express tengan que meter de por medio un supuesto romance pasado por el que sigue penando, pero que al parecer no le quita de beber los vientos por la señora Otterbourne.

Una vez que ya me he desahogado largo y tendido sobre lo mucho que me cabrea la mutilación que han efectuado de la obra original, compensaré hablando sobre sus puntos fuertes.

En primer lugar, como era de esperar, la escenografía, fotografía, ambientación y vestuario. Sin ser nada de otro mundo, sí resultan bellos, cuidados y aportan la sofisticación y elegancia que la historia merece, teniendo en cuenta que la trama se desarrolla en el que a principios del siglo XX era el destino de vacaciones predilecto de los ricachones británicos: el fascinante y exótico Egipto. Tanto la belleza del patrimonio artístico egipcio como de las lujosas fiestas que los ricos recién casados montan para conmemorar la ocasión son dignas de mencionar.

En segundo lugar, el propio Hercules Poirot, deliciosamente irritante en su comportamiento compulsivo, perfeccionista y maniático, mucho más acentuado que en la versión de 1978. Afirmaré que esto es literalmente lo único que me ha gustado más de la nueva versión respecto a la anterior, en la que Poirot en comparación me resulta un tanto descafeinado y menos estrafalario.

Por todo lo demás, la versión de 1978, que vi por primera vez al día siguiente de haber ido al cine a ver la nueva, me ha satisfecho infinitamente más por ser más fiel al libro y recomiendo encarecidamente su visionado. Además, Angela Lansbury está gozosamente divertida en su estrambótico papel.

Para finalizar diré, que aunque parezca que he puesto la nueva versión a caer de un burro durante toda la reseña, como película en sí misma —si dejo a un lado las inevitables comparaciones—, me ha gustado, volveré a verla en el futuro y recomiendo a los demás verla, porque quizá a muchos les sirva de estímulo para leerse el libro, que sin duda y como viene siendo lo usual en estas cosas, es mucho mejor.

 

Mi reseña sobre el libro: https://elparnasoenmibolsillo.blogspot.com/2022/02/resena-de-muerte-en-el-nilo-1937-de.html

Mi reseña sobre la película de Asesinato en el Orient Express, también de Kenneth Branagh: http://elparnasoenmibolsillo.blogspot.com/2018/01/opinion-sobre-la-pelicula-asesinato-en.html

 

 

 

Fuentes de las imágenes:

https://es.web.img2.acsta.net/pictures/21/12/22/12/12/1938897.jpg

https://pics.filmaffinity.com/Muerte_en_el_Nilo-388271078-large.jpg

https://www.quever.news/u/fotografias/m/2022/2/7/f608x342-23292_53015_0.jpeg

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.sensacine.com%2Factores%2Factor-859102%2Ffotos%2Fdetalle%2F%3Fcmediafile%3D21757738&psig=AOvVaw2qW7PbudBRGWO5r1Gk7LHl&ust=1646051972735000&source=images&cd=vfe&ved=0CAsQjRxqFwoTCOj8wM3zn_YCFQAAAAAdAAAAABAN

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.vogue.es%2Fliving%2Farticulos%2Fmuerte-en-el-nilo-detalles-trailer-fecha-de-estreno-octubre-2020&psig=AOvVaw2qW7PbudBRGWO5r1Gk7LHl&ust=1646051972735000&source=images&cd=vfe&ved=0CAsQjRxqFwoTCOj8wM3zn_YCFQAAAAAdAAAAABAI

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.radionica.rocks%2Fcine%2Fmuerte-en-el-nilo-agatha-christie-resena-sin-spoilers&psig=AOvVaw3GoRqMmOSsWgSxvMD3D4cX&ust=1646071913266000&source=images&cd=vfe&ved=0CAsQjRxqFwoTCJDK8fS9oPYCFQAAAAAdAAAAABBK

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.hola.com%2Factualidad%2F20220215204166%2Fmuerte-en-el-nilo-pelicula-disney%2F&psig=AOvVaw1dApZpqpCLRt8gtocP-suP&ust=1646073495664000&source=images&cd=vfe&ved=0CAsQjRxqFwoTCMDA4-bDoPYCFQAAAAAdAAAAABAJ

https://www.covercaratulas.com/caratula-carteles-Muerte_En_El_Nilo_2022_V21-44544.html