Título
original: Miss Peregrine's Home for Peculiar Children
Año: 2016
Duración:
127 min.
País:
Estados Unidos
Director:
Tim Burton
Guión: Jane
Goldman (Novela: Ransom Riggs)
Reparto: Asa
Butterfield, Eva Green, Samuel L. Jackson, Terence Stamp, Judi Dench, Ella
Purnell, Allison Janney, Rupert Everett, Kim Dickens, Chris O'Dowd, Finlay
MacMillan, Milo Parker, Cameron Greco, O-Lan Jones, Justin Davies, Bomber
Hurley-Smith, George Vricos, Andrew Fibkins, Bryson Powers, Jack Fibkins,
Hayden Keeler-Stone, Lauren McCrostie
Productora:
Chernin Entertainment / Tim Burton Productions
Género:
Fantástico. Aventuras | Young Adult. Viajes en el tiempo. Años 40
Sinopsis:
Una horrible tragedia familiar lleva a Jacob, de 16 años, a viajar por la costa
de Gales, donde descubre las ruinas del hogar para niños especiales de Miss
Peregrine. Mientras explora los destartalados cuartos y pasillos, se da cuenta
que los niños que vivieron allí (uno de los cuales fue su abuelo) eran
excepcionales. Quizá eran peligrosos, quizá había una buena razón para ponerlos
en cuarentena en una isla desierta; incluso podría ocurrir que todavía
estuvieran vivos.
He
de reconocer que no fui al cine con expectativas demasiado altas, ya que
escogimos esta película casi por descarte porque ninguna otra nos interesaba. Tenía,
también, mis reticencias desde que vi el tráiler por el hecho de ser una
película tan “rarita” y con un grado de fantasía que raya el surrealismo —como
todas las de Tim Burton, por otra parte—, lo que me hacía sentir un poco de
recelo hacia el tipo de escenas que nos íbamos a encontrar. Me agradaba, no
obstante, que Eva Green (Casino Royale, 2006)
y Asa Butterfield (El juego de Ender, 2013)
formaran parte del reparto principal.
Lo
cierto es que me ha gustado bastante más de lo que esperaba. Está muy
entretenida y no aburre en ningún momento, aunque reconozco que en cierto punto
de la trama sufre un pequeño declive, agravado por el hecho de que a partir de
ahí todo se vuelve bastante confuso y cuesta seguir el hilo de los acontecimientos.
(A
partir de ahora voy a meter spoilers
a tutiplén, que conste):
Para
los que ya hayáis visto la película, explicaré a qué escena me refiero; para
los demás, ALERTA DE SPOILER: [estoy hablando
del momento en el que los niños, liderados por el protagonista, Jake, logran
escapar del hueco y de la mansión
antes de que esta sea arrasada por el proyectil alemán y el bucle de 1943 sea destruido.
Esa escena es un momento culmen en la película, que casi se siente como algo
cercano a un final; por eso, el resto de la película a partir de ahí supuso un pequeño
declive de suspense. Pero lo peor, sin duda, fue que a partir de ahí todo se
volvió realmente confuso, ya que yo fui incapaz de seguir la explicación relativa
a los bucles temporales.
La
trama también presenta ciertas incongruencias o despistes. Por ejemplo, el
hecho de que Emma supuestamente pierde los zapatos de plomo tras la destrucción
de la mansión y, sin explicación alguna al respecto, repentinamente vuelve a
aparecer con ellos al sumergirse en el barco.
Entre
los bucles y las incongruencias, mi mente se iba inundando de preguntas tales
como: ¿En qué año acaban los niños al final? ¿Cómo es que no envejecieron de
golpe como Emma explicó que les ocurriría si abandonaban su bucle original? ¿Qué
diantres ocurrió con el padre de Jake, que aún seguía en la isla? (no recuerdo ningún
momento en el que Jake vuelva a por él, pero quiero creer que no sería capaz de
dejar a su padre abandonado en una isla y a su madre en la otra punta del mundo
preguntándose por el paradero de su marido y de su hijo) ¿Con qué excusa Jake,
una vez decidido que quiere pasar el resto de sus días al lado de los
peculiares en el nuevo bucle, convence a sus padres para largarse a recorrer
mundo sin regresar jamás? ¿Cómo es que al reencontrarse con Emma esta todavía
seguía en el barco y no en un nuevo bucle? ¿Cómo iban a crear un nuevo bucle de
1943 habiendo pasado ya este año?
En
general siento que el final de la película hay que cogerlo con pinzas, porque,
aunque acabe como todos queremos, presenta unas lagunas importantes como los
cabos sueltos a los que aludo en mis preguntas anteriores. De haberlos
explicado, nos habrían ahorrado a los espectadores más de un quebradero de
cabeza.
Mención
aparte merece el asunto de los gemelos. Su aspecto, con los cuerpos totalmente
cubiertos, les confiere un aspecto realmente misterioso y tétrico. Me pasé toda
la película preguntándome cuál sería su peculiaridad, que sorprende cuando es
revelada. Esto me lleva a dos nuevas cuestiones: en primer lugar, aunque no
tenga mucha importancia, veo innecesario que vayan totalmente cubiertos en
lugar de llevar simplemente unas gafas o una máscara. En segundo lugar, que es más
importante: ¿Por qué diantres no usaron antes su habilidad durante la batalla
contra los huecos? Solo con su peculiaridad ya hubiesen acabado con ellos con
mucha más facilidad.
Por
otra parte, en la misma batalla, Olive es congelada por uno de los enemigos, y misteriosamente
descongelada tras oír las palabras de arrepentimiento de su “churri”, Enoch. Quiero
creer que ella logró descongelarse por su peculiaridad (esta chica es más
práctica que una estufa de mano) y no por el beso de amor de Enoch, pues, de lo
contrario, eso le conferiría un toque demasiado Disney a la película.
Las
dudas que han quedado sin respuesta en mi cabeza aún continúan: ¿Quién es la mujer que lleva a Jake en coche al principio
de la película y que no vuelve a aparecer? ¿Cómo es que ella parece ver a los
huecos (pues les dispara)?
También
podrán haber explicado mejor lo referente a Víctor, el chico peculiar que murió
y cuyo cadáver tienen encerrado en una habitación de la mansión. Llegué a
pensar que sería el hijo de Miss Peregrine debido a la escena en la que ella llora
sobre él, pero tampoco recuerdo que se explicara nada al respecto.] FIN DE LOS SPOILERS.
Lo
peor de la película fue, sin duda, la enorme confusión generada por todo el
asunto de los bucles temporales, cuya argumentación fui incapaz de seguir, y
alguna que otra incongruencia, más o menos importante, que cometieron el
director y los creadores en general y que les debería de sacar los colores por
semejantes despistes. Espero que viendo en un futuro cercano la película por
segunda vez algunas cuestiones me queden más claras. Asimismo, la película
contiene alguna que otra escena no muy agradable de ver y que te tienta a
apartar la vista de la pantalla (SPOILER: véase, el festín de ojos. FIN SPOILER),
lo que me hace plantearme por qué razón el rating
de la película es para mayores de 7 años y no, al menos, para mayores de 13.
Lo
mejor, el hecho de que en sí es una película entretenida y amena, aunque no
memorable. La recomiendo porque merece la pena verla y sorprende favorablemente
si, como yo, te predispones a verla sin muchas esperanzas. Merecen una mención
especial los créditos iniciales y finales, bastante currados y bonitos, que toman
como inspiración un álbum antiguo de fotos y recuerdos. Para aquellos que la
veáis, os pido por favor que si tenéis respuesta para alguna de las muchas
dudas que me han quedado, me comuniquéis lo que vosotros habéis interpretado al
respecto :)
Fuentes de las imágenes:
http://es.web.img3.acsta.net/pictures/16/05/04/12/16/096996.jpg
http://pop.inquirer.net/files/2016/03/MISS-PEREGRINES-HOME-FOR-PECULIAR-CHILDREN-_.jpg
