Opinión sobre la película "Vaiana 2" (2024)

Calificación: 6/10. 3 estrellas de 5.

Las películas de animación no suelen ser mucho de mi agrado. No logro empatizar con los personajes tanto como si fueran personas de carne y hueso y, además, el guión y los diálogos suelen ser claramente infantiles y previsibles. No obstante, tampoco es un género que me disguste y que me niegue a ver, como sí hay otros.

La única razón por la que fui a ver esta película fue porque me regalaban la entrada y porque, aunque no fuera a encantarme, sé que las películas de dibujos animados tampoco suelen ser desagradables, duras o especialmente decepcionantes. Son como un “lugar seguro” en el que sabes perfectamente qué es lo que te vas a encontrar, sin sorpresas.

Por si hay más personas que no sabían esto y qué también se estaban preguntando si Moana y Vaiana son la misma película, la respuesta es sí. Lo estuve investigando justo antes de verla. El nombre original es Moana y también el nombre que usan en Latinoamérica, pero en muchos países europeos, entre ellos España, tuvieron que cambiarle el nombre ya que «Moana» era una marca registrada. Se había usado hace tiempo para un perfume y esa empresa no había cedido sus derechos de uso (se desconoce si se les llegó a consultar o no) por lo que en esos países europeos modificaron el nombre de la protagonista (y por tanto el de la película) a Vaiana, que es una palabra tahitiana que también hace referencia al agua, como el original.

Dado que no me gusta ver una segunda parte sin haber visto la primera, me vi la uno el día anterior. Me gustó, aunque no fuera una maravilla. No tiene el mejor argumento, ni los diálogos más divertidos, ni los personajes más interesantes o enternecedores, pero es decente. Como decimos en mi casa «se deja ver». ¿Lo que más me gustó de todo? El gallo Heihei. Es graciosísimo y las breves tomas en las que hace aparición son hilarantes.

Otra cosa que agradezco (aunque lo suelo disfrutar cuando sí lo hay) es que hayan prescindido de cualquier trama amorosa. Empieza a resultar muy cansino que en todas las historias haya necesariamente que buscarle un interés romántico a la protagonista, como si fuera indispensable que todo el mundo se deba emparejar tarde o temprano.

La propia Vaiana me cae regular porque detesto las protagonistas cabezotas, tozudas y testarudas que continuamente desobedecen órdenes destinadas a mantenerlas fuera de un razonable peligro. Una cosa es ser valiente, determinada y decidida y otra cosa es ser estúpida y jugarte la vida sin tener la más mínima formación y experiencia acerca de lo que estás haciendo, sobre todo si te acaban de contar que tu padre tiene motivos para sentir pánico ante esa situación porque perdió a alguien así. Por lo que a ser estúpida se le suma estar siendo egoísta y desconsiderada con los sentimientos de alguien que te quiere y que teme que te suceda lo mismo.

Si hay algo positivo que debo destacar de esta segunda parte es que está a la altura de la primera. Eso es enormemente raro en cualquier película. Como se suele decir, «segundas partes nunca fueron buenas». No sabría decir cuál de las dos es mejor en este caso, y eso ya es algo notablemente positivo a señalar.

Nuevamente, al igual que la primera, no es especialmente graciosa o divertida, especialmente ocurrente, emocionante o imprevisible, pero cumple aceptablemente con todas esas consignas. Una vez más me sobran muchísimo las canciones. En esta y en cualquier película de dibujos. No aportan nada a la trama y se hacen cansinas. Por suerte, no abundan en exceso. Ahí sí tenía un importante punto a favor la primera respecto a la segunda, y es que contaba con la chulísima canción Qué hay más allá de María Parrado, que en realidad solo es buena por la melodía, que yo ya conocía de antes porque yo había escuchado anteriormente la versión en inglés How far I’ll go de Alessia Cara y la había añadido a mi lista de reproducción porque me gustó bastante. Honestamente, Al final de Emilia, canción principal de la segunda película, no está a la altura.

[SPOILER: No puedo terminar la reseña sin señalar lo mucho que me llamó la atención el final. Hace poco me leí los tres primeros libros de Una corte de rosas y espinas y quien se lo haya leído no me podrá negar que el momento en el que Vaiana regresa a la vida como semidiosa y surge sobre su brazo un tatuaje que le llega desde encima del codo hasta los dedos parece una referencia demasiado directa al tatuaje de Feyre y su posterior resurrección como fae. Es raro encontrar en una película de dibujos un guiño a una saga tan adulta y sexual.]

Para terminar, solo me queda reiterar lo dicho. No está mal y le gustará a cualquier consumidor asiduo de películas de dibujos animados, pero para aquellos que al igual que yo no suelan verlas no es precisamente la primera que yo recomendaría. Hay otras que me parecen notablemente mejores como Shrek, Enredados o Cómo entrenar a tu dragón.

https://www.disney.es/peliculas/vaiana-2

https://tenor.com/view/heihei-moana-rooster-crowing-squawk-gif-13249172

https://cdn-0.filmthreat.com/wp-content/uploads/2024/11/REVIEW-Moana-2-1.jpeg

https://elcomercio.pe/mag/fama/que-ver/moana-2-en-streaming-cuando-estara-disponible-la-pelicula-en-disney-plus-nnda-nnlt-noticia/

Opinión de la película "Gladiator II" (2024)

Calificación: 6/10. 3 estrellas de 5.

Como humanista que soy, siempre he estado interesada en la Antigüedad Clásica, particularmente Grecia, Roma y Egipto. Especialmente durante mi época de universitaria, que era cuando más en contacto estaba con esas materias. Fue cuando me empezaron a gustar películas como Troya, Pompeya, Furia de Titanes… y, por supuesto, Gladiator.

No me gustan los dramas ni los finales infelices, pero aun así siempre he apreciado esa película, aunque no creo haberla visto más de unas tres veces.

Desconocía completamente que llevaban 24 años planeando una secuela. Realmente, la historia original no da para más, teniendo en cuenta su final. Segundas partes nunca fueron buenas y menos si resultan tan innecesarias. De milagro me enteré de su estreno y la primera opinión que oí sobre ella no fue particularmente buena, pero aun así me propuse ver esa secuela para salir de dudas por mí misma. Además, me salió gratis gracias a una iniciativa juvenil del ayuntamiento de mi ciudad, que de cuando en cuando regala entradas a los jóvenes. Así al menos no me dolería tanto haber ido a verla si la película no me gustaba.

El caso es que la secuela empezó bien. Dejando a un lado las licencias creativas que se toman haciendo creer que a una mujer se la dejaría combatir en la guerra en aquella época, claro. La premisa inicial está muy trillada (asesinan a la mujer del protagonista y en consecuencia este desarrolla un odio visceral por sus enemigos y captores, contra los que planea una venganza) y es bastante similar a la de la primera película. En general en muchos aspectos se aprecia cómo tratan de recrear los eventos de la primera (tras ese asesinato capturan al protagonista y lo convierten en esclavo para posteriormente comprarlo como gladiador al servicio del entretenimiento de Roma), hasta el punto en el que yo no comprendía por qué lo consideraban una secuela si más bien parecía un remake contando casi la misma historia de nuevo. Pronto entendí por qué.

[SPOILER: el protagonista es ni más ni menos que Lucio Vero (protagonizado por Paul Mescal), el hijo de Lucilla, al que al parecer su madre envió lejos tras los eventos de la primera película para que no corriera peligro ante un posible intento de usurparle el gobierno de Roma. No solo eso, sino que, para sumarle un dramatismo un tanto inverosímil a la historia, también se inventan que es el hijo que tuvo con el mismísimo Máximo Décimo Meridio, protagonista de la primera película. Hanno crece renegando de su madre y su pasado, así como de Roma, y rechaza los intentos de su madre Lucilla de acercarse a él. FIN DEL SPOILER]

Supuestamente han transcurrido 16 años desde los eventos de la primera película. Esto no se lo creen ni ellos porque se ve que por el rostro de Connie Nielsen han pasado bastantes más años. Ella repite desempeñando de nuevo el papel de Lucilla, la hija de Marco Aurelio y hermana de Cómodo (personajes de la primera película), quien trama con el senador Graco (Derek Jacobi es el único otro actor que también repite en su papel) para derrocar a los emperadores hermanos Geta y Caracalla, que están como una cabra y están enviando a Roma a su perdición.

 

Como dije, la película empieza bien, parece tener una progresión digna. El problema es que poco a poco se va despeñando cuesta abajo y sin frenos. La trama está plagada de clichés que podríamos perdonar si no hubiese más elementos en contra. Pero el guión carece de la calidad que denotaba el de su predecesora. No cuenta con diálogos profundos ni frases brillantes, se han descuidado en favor de la acción. Y he de decir que a mí, tanto en la primera película como en esta, tanta batallita se me hace aburridísima. Es empezar a combatir y mi mente se distrae automáticamente. Al principio parecía que en esta se estaban cortando más con la sangre y la violencia que la primera, pero todo lo contrario, termina por ser más explícita.

Quizá los momentos que me dieron más cringe y me hicieron poner los ojos en blanco (metafóricamente), fueron aquellos en los que abusaban innecesariamente de efectos especiales que no venían a cuento. ¿A santo de qué ponen a Hanno a luchar en el Coliseo contra unos babuinos muy falsos que exudaban CGI a kilómetros de distancia? En la primera película veíamos a Máximo luchar contra felinos, pero en esta incluyen monos, rinocerontes… ¡hasta tiburones! WTF??? Vale que sí es cierto que el Coliseo lo llenaban de agua en ocasiones, pero ¿¿¿tiburones??? Ahí se pasaron siete pueblos.

Para colmo, está claro que la han dejado abierta para una posible continuación que espero que no se produzca. Y la película termina de una forma tan abrupta que me quedé casi hasta el final de los créditos en la sala por si acaso me perdía una escena post créditos que ampliara información. [SPOILER: aparte de cometer el tan consabido error de no rematar al malo malísimo para asegurarse plenamente su muerte, se nos deja sin un final cerrado en el que se aclare quién ascendió al trono, qué fue de Hanno, etc.]

En fin. Una lástima. No es rematadamente mala y tampoco descarto volver a verla, pero han tenido 24 años para preparar esta continuación, podían haberlo hecho mucho mejor porque no han ido contrarreloj precisamente, se han tomado su tiempo. Visto lo visto, se la podían haber ahorrado.

Fuentes de las imágenes:

https://hips.hearstapps.com/hmg-prod/images/gladiator-2-poster-2-66f18818a0141.jpg

https://www.today.com/popculture/movies/gladiator-ii-animals-rhinos-sharks-baboons-rcna180993

Reseña de "Frankestein o el moderno Prometeo" (1818) de Mary Shelley

 Calificación: 6/10.

(Inevitablemente, esta reseña incluye numerosos spoilers. Se hace difícil poder comentar el libro sin ellos).

Con mucho pesar interrumpí mi lectura de la saga Una corte de rosas y espinas (¡Sorpresa! Me la estoy leyendo y en pocas semanas subiré reseña sobre ella), más conocida como ACOTAR, de la cual acababa de terminar el segundo libro y me moría de ganas de empezar con el tercero. En circunstancias normales nunca intercalaría un libro distinto en mitad de la lectura de una saga, pero en mi club de lectura había propuesto hace un par de meses Frankestein como lectura del mes de Octubre con motivo de Halloween así que no me quedó otra opción. De hecho, precisamente por haber priorizado leer el segundo libro de ACOTAR (que no me dio tiempo a terminar hasta el 1 de Noviembre), anduve muy mal de tiempo con Frankestein, leyéndolo a todo correr en el espacio de cinco días del 2 al 6 de noviembre, habiendo dejado Halloween ya atrás.

Llevaba en mi lista de pendientes un tiempo porque es un clásico y porque hace muchos años vi la película autobiográfica de Mary Shelley y me gustó. De Frankestein como tal nunca he visto ninguna adaptación cinematográfica  así que no sabía mucho de la historia, aunque conozca al personaje de toda la vida, como todo el mundo. Ya forma parte del imaginario de terror colectivo de la sociedad.

Sinceramente, lo único que conocía previamente sobre la historia era lo básico: que Frankestein es el creador y no el monstruo, que fabrica un ser a base de partes humanas y consigue insuflarle vida (yo suponía que a base de corrientes eléctricas o algo por el estilo), y me sonaba algo respecto a que el monstruo queda desamparado y eso puede suscitar a un debate ético.

No sabía nada más. Creía que a lo mejor su creador era malvado, no asumía que fuera a arrepentirse de su creación. También pensaba que el monstruo no hablaba y que quizá no tenía maldad como tal o conciencia sobre sus actos, que quizá no tenía raciocinio.

Es una historia un poco inocentona, hoy en día no se sostendría argumentalmente. La premisa de la que parte la historia es un tanto débil. No resulta muy creíble que una persona en pleno uso de sus facultades mentales se vea condicionado por la lectura de libros científicos hasta el punto de enloquecer tanto como para sin ningún tipo de asco construir un equivalente de ser humano desde cero robando órganos, vísceras y otro tipo de partes de la anatomía humana. Y tampoco se sostiene que de buenas a primeras solo terminarlo ya abra los ojos a sus errores, se arrepienta y huya dejándolo libre para que escape.

Del mismo modo, aunque entiendo que Victor no se atreviera a confesar cuando juzgaron a Justine, aun así me parece horrible que la dejara morir por un crimen que no había cometido. Al menos debería haberse inventado que en aquel momento él estaba con ella. Fue muy cobarde.

El monstruo despertó en soledad y deambuló desamparado ocultándose de la sociedad y tomando como modelo a una familia para aprender cómo hablar y comportarse. Cuando reunió el conocimiento y el coraje suficientes como para desvelarles su identidad, tuvo que huir al constatar el pánico y desagrado que despertaba en ellos. Ciertamente, sentí compasión por él, me daba lástima, pero eso no justifica nada de lo que hizo después y entiendo que Víctor no lo perdonara. Comprendo que accediera a crearle una novia debido a saberse amenazado, pero por eso mismo fue muy estúpido al destrozar su segunda creación delante de sus narices antes de terminarla, cualquiera hubiera imaginado que el monstruo se iba a vengar de él. Y era más que evidente que para hacerle más daño y equiparar las cosas iba a matar a su esposa.

Entiendo que esta obra puede suscitar un debate ético interesante respecto a quién fue más culpable, si Victor Frankestein o el monstruo. Si el primero tenía el deber ético de hacerse responsable del segundo (como se le presupone a una madre respecto a su bebé al dar a luz), así como cuan culpable puede considerarse al monstruo de los crímenes cometidos.

En mi opinión, independientemente de que no lo fuera al ”nacer“, realmente el monstruo se volvió malvado, si no por muy dolido que estuviera no hubiera matado a inocentes así. Justificar esto sería como justificar que una persona se convierta en psicópata asesino en serie que mata a personas que no le han hecho nada solo porque otros le hicieron daño en el pasado.

Me dieron mucha pena todas las muertes, sobre todo la del amigo y la de Elizabeth, personajes que por su bondad suscitaban un afecto especial. Fueron culpa de Victor por haber creado al monstruo, por no haberlo destruido después y sobre todo por haber incumplido su palabra de no crearle una compañera, sabiendo que entonces habría represalias.

Admito que se me ha hecho un poco pesado por las prisas que tenía de acabarlo (estaba muy enganchada a la saga de Una corte de rosas y espinas y la interrumpí muy a regañadientes) y por el lenguaje, muy retórico, propio de aquella época. Tiene reflexiones interesantes sobre la naturaleza humana pero honestamente tampoco como para tirar cohetes o escribir un ensayo sobre ello.

Me gustaría que en los comentarios opinarais sobre el grado de responsabilidad moral que Victor Frankestein tenía sobre su creación y cuan responsable consideráis al monstruo de los crímenes cometidos por venganza contra su creador.

Opinión sobre la película "Jung Kook: I am still" (2024)

 

1-Introducción: la lotería de poder ver películas especiales en cines pequeños

Llevo poquito tiempo en el fandom ARMY, apenas año y medio como fan de pleno derecho (un par de años más escuchándolos y siguiéndoles la pista, eso sí), por lo que esta constituye la primera oportunidad que he tenido de ver una película de alguno de ellos en cines. A principios de 2023 aún estaba adentrándome en el fandom, por lo que no estuve dispuesta a pagar 20 euracos por ver el Yet to come, y la peli de Suga ni siquiera me enteré de que en su momento la habían echado en uno de los cines de mi ciudad hasta el otro día.

No las tenía todas conmigo de poder ir a ver esta puesto que tener la suerte de que proyecten una película de este tipo en los pequeños cines locales de mi ciudad parece una lotería. Sí pude ver la de Blackpink de 2021 y la del Eras Tour de Taylor en 2023, sin embargo, allá por 2020 no proyectaron la del LM5 Tour de Little Mix ni este verano pasado la nueva de Blackpink y me quedé con muchísimas ganas de verlas.

En estos casos, le doy la tabarra a los cines todo lo que puedo. Les pregunto por redes sociales y a veces por teléfono o incluso en persona, para que constaten suficiente interés por ellas y para averiguar si finalmente las proyectan o no, porque tienen la mala costumbre de no hacer suficiente publicidad y de anunciarlo en el último minuto, cuando ya te has rendido y dejado de investigar.

Esta ya casi la había dado por perdida hasta que, afortunadamente, leí por casualidad a una chica de mi ciudad que no conozco confirmar que finalmente sí la iban a estrenar.

No os creáis que no me lo pensé. Pagar 12 o 13 euros por ir al cine es un lujo que no me puedo permitir a menudo. Además, honestamente, me hubiera gustado que la primera película que viera de ellos en la gran pantalla fuera de los siete juntos, pero qué se le va a hacer.

Me di cuenta de que, una vez pagado, me iba a quedar con la experiencia y lo que conlleva: vestirme acorde a la ocasión (mucho morado y artículos de BT21), ir hasta allí con ilusión, disfrutar de tremendo hombretón en la gran pantalla rodeada de más personas que lo adoran como yo… y ¿quién sabe? Quizá hacer colegas Armys. O al menos darme cuenta de que no soy la única de mi ciudad a la que le gustan, que muchas veces lo parece. Nunca me quiero hacer muchas ilusiones al respecto, porque incluso si logras superar la vergüenza y entablar conversación con desconocidos e intercambiar números de teléfono, todo suele quedar en nada y no vuelves a saber sobre esa persona. Esta vez por suerte parece haber sido diferente de momento. Solo terminar la película, me acerqué como una lapa al grupo de fans que salían y nos fuimos congregando todas y, por suerte, más personas pensaron como yo y propusieron crear un grupo de Whatsapp y hacernos una foto para el recuerdo. Realmente espero que eso derive en quedadas asiduas con otras personas que comparten mi amor por estos siete chicos.

2-Jung Kook: I am still

Calificación: 6’5/10

(Evidentemente, contiene spoilers, aunque no son muy relevantes para el disfrute de la película).

La película me gustó, claro, aunque no es ninguna maravilla. Me alegro de haberla visto más que nada por llevarme una bonita experiencia que atesorar. Sabía que consistía en el proceso de preparación de su álbum Golden pero sin más detalles, así que iba bastante a ciegas. Por suerte no me había topado con mis tan odiados spoilers.

Lo cierto es que no entiendo por qué algunas personas dicen haber llorado porque personalmente no me pareció que tuviera escenas particularmente  conmovedoras o emotivas.

Ante todo es un documental, pero incluye algunas actuaciones del Golden Live Stage, concierto que yo no había visto aún (me he tirado año y medio solo para ver los conciertos grupales y aún no he podido comenzar con los que tienen individualmente). Para mi desgracia no incluyeron mis dos favoritas, Yes or no y Shot glass of tears, y, sin embargo, sí una de las que menos me gustan, Somebody. El show es un poco soso y básico, pero se comprende, porque a fin de cuentas es un único concierto para promocionar el disco y no una gira. El escenario es circular y apenas tiene atrezzo más allá que unas escaleras.

En esta película se van intercalando las actuaciones con partes documentales, que cuentan el proceso de creación del álbum Golden desde abril del 2023, cuando le escribieron y grabó Seven y Standing next to you; la promoción de Seven en programas estadounidenses, la grabación de más canciones del disco (con aparición sorpresa de su compañero V / Kim Taehyung), la promoción de 3D (justo cuando yo pensaba que ya no iba a aparecer en el documental), la elección de Standing next to you como single principal del álbum, etc. Hasta finalizar con el momento en el que su peluquero le rapa el pelo para entrar al servicio militar y aparece mi amado Jimin para preguntarle por qué se lo ha rapado tan pronto. La película acaba con él cantando Magic shop en el encore del citado concierto (esa sí que no la hubiera esperado como parte del setlist). Una pena que se limitara a cantar sus partes y no aprovechara para cantar las de sus compañeros.

Me llamó la atención que apenas pusieron imágenes de ellos como grupo más que alguna muy rápido como para poder apreciarla realmente. Si no le conociera me hubiera hecho pensar que era un intento por distanciarse demasiado de ellos.

Para finalizar, solo quisiera repetir que aunque la película está bien, el hecho de ir al cine a verla vale más la pena por la experiencia en sí de verla en la gran pantalla rodeada de fans y todo el ritual que conlleva (ir vestida acorde a la ocasión, comprar la entrada, sentir que estás haciendo un plan especial, etc.) que por la película en sí.

Fuentes de las imágenes:

https://www.imdb.com/title/tt32903026/?language=es-es

https://x.com/jjkgaIlery/status/1811489793324245272?lang=es

Relectura de La Princesa Prometida (1973) de William Goldman

Calificación: 9/10. 4 estrellas de 5

Llevaba un tiempo queriendo releer La Princesa Prometida de William Goldman. Cuando me preguntan cuál es mi libro favorito, suelo decir que es este. 

Me lo regalaron en un cumpleaños. No recuerdo qué edad cumplía exactamente, pero lo más probable es que fuera en torno a 12 años. En aquel entonces aún no había oído hablar de él.

Me encantó. Es uno de los libros con lo que más me he reído. Conjuga todo lo que yo adoro en cualquier lectura: romance, aventuras y sobre todo, mucho humor.

Creo que lo releí alguna vez más después de eso, aunque no podría recordar cuántas, tengo muy mala memoria. También vi la adaptación cinematográfica, que, como no podía ser de otra manera (me ocurre con todas las películas que veo después de leer el libro), me decepcionó. Sinceramente, parece la típica película "serie B" rodada sin muchos recursos y con unos efectos especiales muy pobres, aunque tampoco está mal.

No recordaba gran cosa. No quiero hacer spoilers, así que me limitaré a decir que recordaba que la historia inicia presentándonos a la joven Buttercup, algo creída y altanera, que trata con considerable soberbia a su criado o mozo de cuadra Westley, quien está secretamente enamorado de ella. Cierto suceso desencadena unas declaraciones de amor cruzadas que probablemente sean las más absurdas, surrealistas y graciosas que he leído en toda mi vida (toda la historia está narrada en clave de humor, con una sutileza e ingenio deliciosos). Westley parte hacia el extranjero para forjarse un buen futuro para ambos y... el resto es historia.

Otros personajes importantes son Fezzik, el inocente, bonachón y entrañable gigante turco aficionado a las rimas que puede destrozar a cualquiera con su increíble fuerza física, e Íñigo Montoya, un personaje ya muy mítico en la literatura: un extraordinario espadachín español que busca vengar la muerte de su padre, para lo que se ha pasado dos décadas practicando tanto sus habilidades con la espada como su legendaria frase que podéis haber visto impresa incluso en camisetas: "Hola. Me llamo Íñigo Montoya. Tú mataste a mi padre. Disponte a morir".

No cuento más. 

Desconozco si es algo propio y exclusivo de la versión que yo poseo o de todas, pero mi edición incluye dos anexos, uno sobre cómo surgió la idea de la película y otro sobre cómo William Goldman conoció esta historia y decidió reeditarla con sus supresiones y comentarios personales. También ignoro si este contexto es verdad o una historia ficticia inventada por él.

En general, para mi enorme sorpresa, en esta nueva relectura se me ha hecho más largo y denso de lo que yo esperaba y recordaba, pero, honestamente, creo que se puede deber a que me ha pillado un momento en el que tenía la mente en muchas cosas y me llamaba más dedicar mi tiempo a otras aficiones o tareas que no fueran leer. Pensaba que lo iba a terminar bastante rápido y que me iba a resultar muy ameno y entretenido, y los primeros capítulos sí que los leí con suficiente fluidez e interés, pero a partir de la mitad mi ritmo se ralentizó. Encontraba poco tiempo para leer así que perdía la motivación, el ritmo y la inercia de la lectura, y no me provocaba tantas risas como hubiera creído. En los últimos capítulos ya estaba con ganas de terminarlo, incluso aunque me gustara.

Merece mucho la pena leerlo, es todo un clásico. No puedo recomendarlo lo suficiente.

Fuente de la imagen:

https://www.amazon.es/princesa-prometida-MR-Dimensiones/dp/8427030630

Relectura de "Guía para la vida de Bart Simpson" de Matt Groening (1993)

Calificación: 6/10

Es uno de los libros que marcaron mi infancia. Posiblemente debí de leerlo varias veces cuando era pequeña y me gustó mucho, me parecía muy ocurrente y divertido. Yo nunca vi Los Simpson, pero disfruté mucho del libro igualmente. Llevo un montón de años sin leerlo y, honestamente, no me acordaba de nada, tan solo de que era ilustrado y que me había reñido con él. Llevaba unos meses en mi mesilla, pendiente de ser releído, y finalmente pude hacerle un hueco en mi lista.

El libro está narrado desde la perspectiva de Bart Simpson, y su personalidad pasota y socarrona imprime su sello en los consejos que ofrece a los lectores sobre distintas áreas de la vida. Está dividido en capítulos por temas: escuela, comida, padres, Navidad, etc. El más ocurrente y divertido (sin serlo mucho) probablemente sea el último, religión. Bart ofrece recomendaciones nutricionales (evidentemente nada sanas), de decoración de interiores (profundamente histriónicas), manuales de ligoteo (jamás los uséis), frases de lo más arbitrarias en distintos idiomas, y, como era de esperar, incurre en los estereotipos más básicos y sexistas sobre las diferencias de comportamiento y pensamiento de hombres y mujeres.

A pesar de que tenía altas expectativas por lo mucho que me había gustado en aquel entonces, lo cierto es que ahora me ha decepcionado. Para mi sorpresa, no lograba hacerme reír y algunas bromas, lejos de parecerme ocurrentes, me parecían meramente absurdas. Aunque sea humor absurdo, algunas cosas deberían tener un mínimo de sentido para ser comprensibles. En ocasiones arrojan datos que no sé si son reales o no (y eso puede ser problemático si la gente lo cree), pero básicamente mezclan datos reales y falsos.

Pensaba que se me iba a hacer súper ameno y que me lo iba a leer en un santiamén y se me hizo más pesado de lo esperado. No está mal, pero no me hizo reír ni me pareció tan ocurrente y realmente se me hizo algo largo. Estaba más cargado de texto de lo que yo recordaba.

En definitiva, me alegro de haberlo releído décadas después aunque no me haya satisfecho como aquel entonces. Sin duda lo recomiendo para aquellos que vean Los Simpson y, quién sabe, a lo mejor también divierte a los que no (pero que gustan del humor absurdo), como me entretuvo a mí décadas atrás.

Fuentes de las imágenes:

https://www.amazon.es/Bart-Simpson-Gu%C3%ADa-para-Simpson/dp/8402421997

https://m.media-amazon.com/images/I/61B3c4a2PYL._SX679_.jpg

https://www.facebook.com/mislibrospdf/posts/bart-simpson-guia-para-la-vidabart-simpsons-guide-to-life-es-un-libro-humor%C3%ADstic/307709486596586/?locale=es_LA

Relectura de la saga "Los Cinco" de Enid Blyton (1942-1963)

Calificación: 6/10

Hace un tiempo me propuse, en un arranque de nostalgia, despedirme de la veintena volviendo a leer sagas de aventuras que recordaba haber leído en mi infancia.

De ellas, la más antigua es sin duda, Los Cinco de Enid Blyton. No solo me refiero a su fecha de publicación (empezaron a publicarse en los años cuarenta), sino a que probablemente fueron unos de los primeros libros de aventuras de una cierta complejidad que leí en toda mi vida. Lo máximo que recuerdo es que mi madre me los leía por las noches cuando me iba a dormir. No recuerdo mi edad, quizá tendría unos 6 u 8 años.

La colección cuenta con 21 libros. De ellos, en mi casa solo teníamos 10 y dudo mucho que mi madre llegara a leerme todos. En esta relectura tampoco me he leído los 21, solo los 10 primeros (para algunos tuve que acudir a la biblioteca), ya que leerse tantos seguidos de golpe se hace pesado y cansino, estaba deseando variar y ponerme con otra historia distinta. Ya me leeré los restantes en otro momento porque sí me gusta terminar lo que empiezo.

Lógicamente, han pasado tantísimos años que no recordaba absolutamente nada. No me sonaba nada de lo que leía ni veía venir lo que iba a ocurrir.

Lo único que me sonaba de toda la saga era una escena en la que tienen a alguno de los niños raptados y logra hacer entender que está en problemas por la forma en la que redacta la carta. Ni siquiera sabía a cuál de los libros pertenecía eso y me sorprendió encontrármelo ya en el primero.

Aunque se nota que son libros dirigidos a un público infantil no se sienten demasiado infantiles, solo un poco ingenuos. Evidentemente, los niños protagonistas son demasiado inteligentes, espabilados y maduros para ser niños. A pesar de que se leen con mucha facilidad he tardado más en terminarlos de lo que pensaba, una media de tres días por libro (rara vez puedo sacar más de una hora para leer al día).

Me llamó muchísimo la atención que aparezca un personaje transgénero teniendo en cuenta que son libros escritos en los años 40. Aunque, evidentemente, esta palabra no es empleada en el libro, sí me llama la atención que en aquella época la autora creara a un personaje que odia ser una niña y quiere que la traten como un niño: Jorgina, quien prefiere se la llame Jorge. Aun así, los pronombres para dirigirse a ella son femeninos y el enfoque es bastante equivocado y machista. Las niñas son, durante la saga, asociadas con la debilidad, el llanto, las muñecas y las charlas frívolas. Hubiera estado bien que el deseo de Jorge de ser un chico no enmascarara tanto odio a las chicas.

Además, cuando quieren hacerle un cumplido, le hacen ver que se ha comportado como un chico (fuerte, valiente, sin llorar, empleando fuerza física), lo que sin duda contribuye a afianzar perjudiciales estereotipos. Por ello, me pregunto cuáles eran las verdaderas intenciones de la autora tras la creación de un personaje como Jorge.

De todos los que he leído, sin duda me quedo con el primero. Es en el que nos presentan a los personajes, en el que los tres hermanos (Julián, Dick y Ana) conocen a su prima Jorge y su perro Tim y esta les lleva por primera vez a su isla. Empiezas a conocer sus personalidades y ves cómo se hacen amigos. Cada libro de forma aislada está bien, pero según avanzas con los demás empiezan a hacerse bastante monótonos y repetitivos.

El segundo también está bastante bien. Había algo en él que me resultaba familiar, más que el primero, por lo que deduzco que ese también lo leí de pequeña. En lugar de desarrollarse durante las vacaciones de verano como la gran mayoría, tiene lugar en Navidad, durante la cual, a pesar de estar en vacaciones, se les asigna un profesor particular que les dé clases a los niños mientras ellos tratan de descubrir unos pasadizos secretos en la granja Kirrin. He de decir que era un poco previsible (como la mayoría). Sospeché de cierto personaje desde el principio.

El tercero me gustó un poco menos, ya que no fue muy emocionante. Los Stick, una pareja con un hijo que queda a cargo de atender a los niños en ausencia de los padres de Jorge, eran realmente odiosos, y yo disfrutaba leyendo la firmeza y seguridad con la que Julián se enfrentaba a ellos. Para mí fue el libro en el que verdaderamente empezó a destacar como líder. Esta trama no me resultaba familiar, por lo que desconozco si lo había leído antes.

El cuarto es algo mejor que el tercero, por ser más misterioso y emocionante. Por el título era el que más me sonaba, pero la trama no me resultaba familiar. Tras un accidente ocurrido en casa de Jorge, los niños son acogidos por un conocido de su padre, quien tiene un travieso hijo que no dudará en involucrarlos en líos a escondidas de su estricto y temible padre y del mayordomo. Una noche descubrirán unas señales de luz sospechosas que alguien parece estar haciendo desde su mismo edificio para guiar unos barcos de contrabando.

El quinto lo tuve que coger en la biblioteca. La edición era feísima, con dibujos muy infantiles y portadas de colores chillones, nada tan conservador y discreto como las ediciones que teníamos en mi casa. No me interesaba el tema del circo, pero estuvo entretenido, aunque quizá menos misterioso o emocionante. Me cayeron bien Nobby y Pongo a pesar de que me cuesta aceptar a personajes nuevos. Jorge parecía demasiado cambiada, extrañamente sociable. Con mucha frecuencia es verdaderamente borde con Ana, quién también pareció sufrir un cambio en su personalidad habiéndose convertido en alguien nada aventurera. Me molesta que la infravaloren constantemente, aunque ella me parece el personaje más realista por no ser tan valiente como el resto.

El sexto me gustó más que los anteriores, tenía algo más de emoción. No estoy segura de haberlo leído, pero el tema de la torre en la isla y los pasadizos bajo el mar me resultaban leve y vagamente familiares. Desconfié desde el primer momento de los nuevos personajes, y me extrañó que esta vez fuera Dick y no Jorge el prudente a la hora de contar sus cosas (aunque siempre acaba siendo Jorge la de la buena intuición).

No tengo apenas notas sobre el resto. Me estaban empezando a aburrir y estaba deseando llegar a la mitad de la saga para tomarme un descanso. Cada vez eran menos emocionantes y más simplones, sin mucho encanto.

 

En conclusión, es una saga que, si bien está más dirigida a los niños, la pueden leer adultos perfectamente ya que no se siente demasiado infantil. Los misterios y aventuras resultan bien trabajados y con suficiente complejidad hasta que llevas leídos tantos libros tan parecidos. Por ello, es mejor no empanzonarse leyéndose toda la saga de golpe, porque adolece de poca innovación de unos a otros.