Opinión sobre la película "Jurassic World: Dominion" (2022)

 

 Calificación: 6’5/10. 3 estrellas de 5

Yo nunca he sido una fanática de este tipo de películas. Los dinosaurios en sí no me van ni me vienen, nunca me han interesado especialmente; pero cuando pusieron el tráiler de esta película aquella vez que fui al cine para ver la estupenda La Ciudad Perdida, me llamó lo suficiente como para plantearme su visionado en la gran pantalla.

Antes de empezar con la reseña es sumamente importante aclarar, porque es un lío, que dentro del universo Jurassic existen dos trilogías de películas: Jurassic Park y Jurassic World. Las primeras tres películas (Parque Jurásico, El mundo perdido y Parque Jurásico III) son las que todos conocemos al menos de oídas porque son un clásico, protagonizadas por Sam Neill, Laura Dern y Jeff Goldblum.

Una segunda trilogía estuvo gestándose mucho tiempo pero fue finalmente estrenada en 2015 con Jurassic World, continuada en 2018 con Jurassic World: El reino caído y concluida este 2022 con la que hoy nos ocupa, Jurassic World: Dominion. No se trata de un remake o reboot (no vuelve a contar los mismos sucesos de nuevo), sino que continúa los sucesos vistos en las anteriores pero con personajes diferentes, esta vez interpretados por Chris Pratt y Bryce Dallas Howard.

Breve introducción personal:

Yo la saga Jurassic Park o Parque Jurásico no recuerdo si llegué a verla entera pero estoy bastante segura de que al menos las dos primeras sí las vi. Eso sí, hace tantísimos años que ya no me acuerdo de nada. Me planteé volverlas a ver todas antes de ir a ver la nueva pero lo fui dejando pasar y me daba bastante pereza porque hubiera tenido que ver cinco en total (las tres antiguas más las dos nuevas previas a Dominion). Me arrepiento de ello ya que debido a la reaparición de los actores de la saga original resulta muy conveniente tener fresca la primera trilogía.

El mismo día antes de ir a ver la nueva al cine me arrepentí de no haber visto al menos las dos de la trilogía nueva porque sabía me iba a costar seguir el hilo de los acontecimientos. Desoyendo mis instintos más básicos que siempre me mantienen alejada de los spoilers y haciendo gala de una idiotez no muy habitual en mí, tuve la pésima idea de leerme el argumento completo (spoilers incluidos, evidentemente) en Wikipedia dando por hecho que no me daría tiempo a ver las pelis; solo para, esa misma tarde, cambiar de opinión decidiendo que sí me daría tiempo. Me vi Jurassic World por la tarde y Jurassic World: El reino caído por la noche, pero claro, sabiendo ya lo que iba a ocurrir [Insertar aquí palmada en la frente de exasperación conmigo misma].

 

Opinión sobre Jurassic World: Dominion:

No es malísima, pero sí enormemente floja. Se siente muy forzada, aún más de lo que es esperable en estas películas. También carece de alicientes visuales ya que no se recurre a efectos especiales que no se hayan visto en las anteriores.

Aprecio que hayan querido congregar en esta última parte a personajes no solo de ambas trilogías, sino de las dos primeras partes de esta última trilogía. Por eso mismo he echado en falta una aparición de los hermanos Gray y Zach Mitchell, tan solo presentes en la de 2015. 

Siendo claros: ¿Lo mejor? Que hayan reunido a los protagonistas de ambas sagas. ¿Lo peor? Directamente todo lo demás. Esto no reside solo en el argumento, es un “no sé qué” general que no sabría cómo explicar pero que voy a tratar de desglosar en varios puntos:

• Esto no es que sea especialmente importante pero quieras o no afecta. Los protagonistas están muy cambiados y desmejorados (hasta el punto que me llevó un rato concluir que no habían cambiado a Bryce Dallas Howard por otra actriz, simplemente es que estaba irreconocible). Supongo que el tiempo pasa por todo el mundo, tristemente, pero resulta más acusado en el caso de los actores de la trilogía nueva (Pratt y Howard) que los de la antigua, ya que es, evidentemente, del todo comprensible y esperable que Neill, Dern y Goldblum ya sean unos abuelos, nadie puede esperar otra cosa.

• La gracia está en ver dinosaurios, ¿no? Pues ni por esas. Deben de pensar que los dinosaurios de toda la vida están tan vistos que se necesita algo nuevo para atrapar el interés de los televidentes. Y parece ser que eso se arregla inventándose nuevos bichos que solo tienen de dinosaurios un cierto parecido anatómico, pero a los que, simplemente porque sí, los hacen más grandes y les añaden plumas, crestas o garras afiladas que encajarían mejor en una especie de monstruo híbrido obtenido de mezclar Avatar con Stranger Things. Craso error. Ya lo dijo Owen (Chris Pratt) en la primera parte de esta trilogía: «Esto no es un dinosaurio». ¿Y acaso no eran dinosaurios lo que veníamos a ver? No me malinterpretéis, capto perfectamente la intención tras esos bichos. Es una forma de demostrar que la humanidad, en su empecinamiento por jugar a ser Dios, siempre trata de crear nuevos seres sirviéndose de otros ya existentes. Encuentra en la fabricación de esos híbridos o mestizos la recompensa suficiente a su desmesurado ego. Y cuanto más grandes y con más dientes mejor. Triste pero realista, no lo voy a negar. 
  
  

• Hablo de lo forzada que se siente la película en sí, pero mención aparte merece lo forzados que están los momentos humorísticos. Se nota de forma descarada cada comentario que está introducido expresamente para arrancar una sonrisa, pero es que hasta el humor es sumamente flojo en esta película, por lo que ni siquiera obtiene el resultado esperado porque a duras penas consigue hacer reír.

• Se trata de la clase de película que te debería mantener al borde del asiento, alerta, presa de emoción, tensión y expectación. Esa es una sensación que capté con mucha claridad en su predecesora de 2018 pero de la que esta carece en buen grado. No digo que no te mantenga algo tenso y agitado cada vez que aparece un dinosaurio peligroso, pero no saben construir el suspense de una forma tan currada y refinada como en la antes citada. Esto no es del todo malo para mí, que no disfruto especialmente del suspense o el miedo, pero supongo que se trata de algo esperable y hasta cierto punto deseable en este tipo de películas. En su lugar, se ciñe a determinados momentos muy puntuales que tienden un poquito más al terror bruto que al suspense sutil.

• Las malditas langostas. Lo peor de la película para mí sin duda alguna. Aquí ya entramos en un terreno personal ya que yo aborrezco con todo mi ser los insectos y sus semejantes. Y si para colmo los hacen mucho más grandes y temibles de lo normal… Lo realmente malo para mí es su excesivo protagonismo, que no está en ningún modo justificado. ¿Por qué diablos cada diez minutos te tienen que poner un primer plano de esos abominables y asquerosos bichos? Desde luego si no estuvieran creados por ordenador habría que haberles pagado casi más de lo que se les ha pagado a los protagonistas porque casi aparecen en pantalla más a menudo que ellos. Rezo porque no pueblen mis pesadillas. No obstante, dejando a un lado mis reticencias personales hacia estos bichos, me parece objetivamente negativo que en una película sobre dinosaurios aparezcan más las langostas que los propios dinosaurios.

• Una de las cosas que más deseaba ver en esta película era la relación Owen/Blue, que me resulta muy entrañable, y ahí también me he llevado una nueva decepción porque apenas interactúan. Aparece más la hija de Blue que la propia Blue, y eso me lleva a otro tema: parecía inevitable la extinción de los velocirraptores dado que Blue era la única superviciente de su especie ¿y ahora resulta que se puede reproducir ella sola sin macho? ¿Y pretenden que te creas eso pero ni siquiera te explican cómo es eso posible?

• No puedo terminar sin decir que Maisie en esta película resulta absolutamente insoportable. Está ya muy trillado el papel de la adolescente rebelde que hace todo lo contrario a lo que sus padres le dicen, y, por mucho que puedan llegar a comprenderse sus motivos, con catorce años debería tener el juicio suficiente como para saber que sus actos son estúpidos, arriesgados y que pueden tener irreparables consecuencias. En cierto modo podría decirse que todo lo que Claire y Owen sufren a lo largo de la película es solo culpa suya.

Decepcionante. Es una autentica lástima porque debería de haber estado a la altura de sus predecesoras, no deslucirlas. Tendría que haber sido una conclusión por todo lo alto, mientras que se siente prescindible. [SPOILER: Al fin y al cabo, ni siquiera termina de forma diferente a la anterior. Tampoco digo que debiera haber terminado con el nuevo exterminio de los dinosaurios, aunque esto hubiera sido conveniente no solo por razones lógicas —en la propia película te muestran que las demás especies pueden terminar siendo erradicadas por su culpa— sino que sería una forma de devolver las cosas a su cauce, de cerrar un nuevo ciclo y de demostrar que el ser humano no debe jugar a ser Dios porque las consecuencias van a ser graves antes o después. Honestamente, sí de mí dependiera, preservaría tan solo a los herbívoros que son mansos y no suponen ninguna amenaza, y erradicaría a los carnívoros, al menos al Rex, que solo puede traer problemas y muertes.]

Está claro que han querido jugarlo todo a dos cartas. En primer lugar, nuevos dinosaurios (que ni siquiera pueden considerarse tales) y cameos que apelen a la nostalgia.

Pues no ha sido suficiente.

 

 

 

Fuentes de las imágenes:

https://static.wikia.nocookie.net/doblaje/images/0/0b/Jurassic_World_Dominio_Poster.jpg/revision/latest?cb=20220415003941&path-prefix=es

https://eloutput.com/cine-series/reportajes/jurassic-park-saga/

https://planetradio.co.uk/hits-radio/entertainment/movies/jurassic-world-dominion/

https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/002/308/007/e4a.jpeg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/3/38/JurassicWorldIlDominio3.jpg

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT3GFk7COoLaasOsPspjDk0cLvuPp8H6Qo_mLKFPFHF0nBvSfB_ECuk0P2ztrrOvPIwBfo&usqp=CAU

 

Lecturas de Mayo

Mi propósito de leerme seguidas las seis novelas de Jane Austen se vio interrumpido por un par de circunstancias. En primer lugar, la noticia de que un importantísimo examen que tenía pendiente iba a tener lugar en tan solo un mes, y, en segundo, que unos libros que había tomado prestados de la biblioteca ya no podían ser renovados más veces y tenía que leerlos sin más dilación para que me diera tiempo a devolverlos antes de la fecha límite.

Ello me obligó, a mi gran pesar, a terminarme cuanto antes Mansfield Park de Jane Austen (que encima es enorme) y dejar la lectura de las dos novelas suyas que aún me quedaban por leer para cuando ya hubiese realizado mi examen, y en su lugar buscar un tiempo del que realmente no disponía —entre rato de estudio y rato de estudio— para leerme esos libros que me corrían más prisa.

Por primera vez, he optado por hacer una reseña conjunta de todos ellos porque realmente no tengo tanto que decir sobre ellos como para dedicarles una entrada de blog a cada uno. Mansfield Park no lo incluyo aquí ya que hace semanas subí una reseña exclusivamente sobre él.

 

La Constitución explicada a mis nietas (2018), de Javier Pérez Royo: este, como ya intuiréis, no lo leí por gusto. Para la gran mayoría de oposiciones te piden prepararte algunos títulos de la Constitución —curiosamente no para las que justo ahora estaba preparando, pero eso no me disuadió—, por lo que llevaba un tiempo buscando algún ejemplar que a ser posible la hiciese un poco más amena y entretenida. Poco antes ya me había leído con gran esfuerzo y hastío un ejemplar de La Constitución española de 1978 que reproducía esta tal cual, sin resúmenes ni explicaciones complementarias que facilitaran su lectura. Visto lo visto, opté por probar con esta otra que yo esperaba que fuera una versión de nuestra constitución explicada con lenguaje ameno y sencillo. No resultó ser exactamente así, pero aun así no fue una mala lectura.

El problema es que el autor se ocupa más de explicar los antecedentes históricos que hicieron necesaria una constitución que la Constitución española en sí. Y de esta última tan solo explica realmente el preámbulo, el título preliminar y el primer título. No obstante, es bastante ameno y breve, su lectura tan solo me llevó un par de ratos y desde luego no constituye una pérdida de tiempo teniendo en cuenta lo frecuente que es su inclusión en los temarios de oposiciones. Eso sí, acabo de encontrar en mi propia casa un par de ejemplares de la Constitución explicada para niños y me he sentido realmente tonta por haberme molestado en ir a una biblioteca a por uno y leerlo con prisas sin molestarme en buscar primero en mi habitación.

 

 

#soyidhunita: el fenómeno de Memorias de Idhún desde sus orígenes hasta hoy (2015), de El Cronista de Salem: maravilloso. Lo volveré a leer seguro. Para los que no estén puestos en el tema, “idhunita” es el apelativo que designa a los que somos fans de la saga Memorias de Idhún, que si aún no os la habéis leído no sé que estáis haciendo con vuestras vidas. Esta considerada el equivalente español a Harry Potter en cuanto a saga de fantasía juvenil que supuso un éxito inmediato y el encumbramiento definitivo de su autora. Yo no sabía de la existencia de este librito conmemorativo hasta que me topé con él en la biblioteca, y evidentemente, no iba a dejarlo allí. Eso sí, me ha tocado leérmelo deprisa y corriendo el mismo día anterior al último día que tenía de plazo para devolverlo. Me pegué el atracón y lo leí en tres horas y media seguidas, sin pausas.

Es muy muy ameno y entretenido y realmente interesante y valioso para todo fan de la saga. Yo diría incluso indispensable para cualquiera que se considere “idhunita”. El libro, básicamente, abarca desde las influencias tempranas que Laura Gallego recibió por medio de libros o películas para ir formando en su cabeza en mundo de Idhún desde su adolescencia, pasando por las circunstancias editoriales que hicieron pertinente que se pusiera por fin manos a la obra para dar forma a esa idea que llevaba tantos años germinando en su cabeza, hasta llegar a la impactante respuesta del público y todos los derivados que vieron la luz a raíz de este éxito: las quedadas de “idhunitas” en Madrid, las agendas de curso escolar, las nuevas ediciones, la enciclopedia que conmemoraba su décimo aniversario, la serie de animación, etc.

El libro incluye incluso fotografías de páginas del diario de Laura, de la interfaz de la primitiva primera página web sobre Idhún cuando internet aún se estaba introduciendo en nuestras vidas, de tweets más o menos recientes de fans que se estaban releyendo la saga o la estaban descubriendo por primera vez… La verdad es que el contenido es impagable. El Cronista de Salem (Pablo C. Reyna) hizo una labor encomiable y tuvo la suerte de trabajar codo con codo con la propia Laura para la elaboración de la Enciclopedia de 2014. ¡Qué afortunado! Me pregunto qué será lo que nos depare el vigésimo aniversario de la saga, esperemos que no hayan terminado las sorpresas.

Para quienes no lo hayan hecho, recomiendo que le echéis un vistazo a la reseña que hice hace unos meses sobre mi relectura de Memorias de Idhún. Es una saga que todos deberían leer al menos una vez en su vida. 

 

Mentiras históricas comúnmente creídas (1997), de José Luis Vila-San-Juan: este libro lo encontré enormemente rebajado en el Día del Libro y decidí comprarlo para mi tío y leerlo antes de dárselo. Desafortunadamente, no me dio tiempo a llegar ni a la mitad antes de su cumpleaños pero él se ofreció a volvérmelo a prestar y yo acepté confiando en que entre tanto estudiar encontraría un hueco para terminarlo. Craso error. No he podido proseguir con él hasta una vez realizado el examen y he de decir que no ha sido una lectura de la que haya disfrutado.

No soy precisamente una amante de la historia pero sí que me gusta aprender de todo y pensé que este libro sería una buena manera ya que la premisa era interesante. No solo no es muy largo y cada capítulo trata sobre un episodio completamente diferente de la historia de la humanidad —lo que debería contribuir a que no se haga tan monótono y pesado— si no que el hecho de que se ocupe de desmentir creencias muy arraigadas y repetidas por todos no deja de ser algo atrayente. Sin embargo, el autor fracasa en su propósito de enfocar esta tarea de una manera divulgativa y asequible para todos. En su empeño por no engrosar el tamaño del libro extendiéndose en exceso en cada pasaje histórico que aborda, termina por condesar en cada capítulo tal ingente cantidad de personajes, datos, referencias y sucesos que mi cabeza terminaba por explotar. Me veía a mi misma releyendo una y otra vez los mismos párrafos tratando de seguir el hilo de lo que se estaba contando y fracasando estrepitosamente. Llegaba un momento en el que ya no sabía quién era Pepito, quién era Juanito, con quién estaban emparentados o qué habían hecho con sus vidas para que yo en ese momento me encontrara leyendo sobre ellos. Que yo tenga carrera y máster no quita para que siempre haya repudiado las lecturas densas, complejas y que te exigen un gran esfuerzo intelectual. Lo que busco cuando leo es precisamente desconectar de todo eso, divertirme.

A pesar de ser yo una lectura sumamente maniática que odia dejar libros sin terminar o no respetar una lectura lineal de los mismos, con este terminé por saltarme páginas o incluso capítulos enteros, leer otros en desorden o hacer lecturas superficiales de partes que sabría que si no tendría que releer quinientas veces para comprender bien. Algo inaudito en mí de lo que no estoy nada orgullosa. Para colmo, aunque no me enterara de la explicación contextual de por qué determinada asunción histórica era falsa, pretendía enterarme —qué menos— de una manera sucinta y lacónica de la razón principal de por qué no lo era. Más que nada por si algún día en alguna conversación salía ese tema de conversación, que pudiese intervenir y desmentir esa creencia errónea con argumentos sólidos. Pues ni por asomo. Leer el libro —o más bien haber hecho el intento de leerlo—, me ha dejado tan poco informada históricamente como lo estaba antes. Aunque me parece muy bien que el autor se extienda en cada explicación y la desarrolle con todo lujo de detalles, yo he echado en falta que al final de cada capítulo lo resumiera en pocas líneas a modo de conclusión esclarecedora y aclaratoria.

Evidentemente, también dependía mucho del tema que se abordara en el capítulo en cuestión. A mí los únicos periodos históricos que alguna vez me han interesado son la Antigüedad y el Renacimiento, el resto me resulta infumable. Por ello, leer los capítulos sobre por qué era mentira que Cleopatra hubiese muerto por la picadura de un áspid o que los siete sabios de la Antigua Grecia no eran realmente siete me resultaba muchísimo más interesante y entretenido de leer que el que Nicolás II no hubiese sido el último zar de Rusia o que Lenin no fuera quien fundó el soviet, que inevitablemente se me hacía bola y era incapaz de enterarme de lo que estaba leyendo.

No es en absoluto un mal libro y para aquellos que quieran aprender de historia y que no tengan problema en gestionar este tipo de lecturas se la recomendaría, pero desde luego no era el momento para mí, y menos estando inmersa en la preparación de un examen asimismo tedioso.

 

Como conclusión diré que acabo de darme cuenta que las tres lecturas son de autores españoles y eso no es algo particularmente habitual en mí, más acostumbrada a leer traducciones de obras de autores extranjeros. 

 

Fuentes de las imágenes: Casa del libro y Goodreads

Reseña de "Mansfield Park" (1814) de Jane Austen

 Calificación: 6/10. 3 estrellas de 5.

Tras haber leído cuatro obras de Jane Austen puedo decir que ya capto una serie de coincidencias o lugares comunes entre sus obras, como la hija que arruina la reputación de su familia fugándose con un hombre con el que no está casada —y que constituye la mayor de las desgracias de las pocas que suelen tener lugar en las obras de Austen— o la hermana o hermano que sufre una seria pero pasajera enfermedad cuya razón de ser o importancia para la trama yo personalmente no suelo encontrar. Afortunadamente, la autora nunca llega más allá y no recurre a desgracias verdaderamente graves o perdurables como la muerte de algún personaje importante, y, además, siempre nos ofrece un final feliz y un destino para cada personaje adecuado para su nivel de bondad o moralidad.

Mansfield Park me ha resultado injustificadamente largo. No veo argumentada en la trama su gran extensión. Siento que la autora mete mucha paja, que, aunque ayude a conocer mejor el carácter de los personajes, engrosa el libro sin mucha razón de ser. Como la parte en la que preparan la obra de teatro, que al final no llevó a ningún sitio. Baste decir que me demorado dos semanas en terminarlo, aunque, evidentemente, no todos los días sacaba algo de tiempo para dedicarle a su lectura.

La forma en la que se ha traducido la narración es más sencilla que en otras de sus novelas pero solo en cuento a las palabras y frases empleadas, porque aun así resulta bastante farragosa y se enreda en exceso. Aparecen tantos personajes que cuando sus nombres vuelven a mencionarse ya no recuerdas quienes eran y qué parentesco guardaban con los demás.

Fanny Price en muchas ocasiones me irritaba por su falta de carácter y por ser bastante insulsa y pánfila. Lejos está de ser una protagonista a la altura de Lizzy Bennet. Edmund Bertram, por mucho que sea el único salvable de los hermanos y el único que se preocupa por el bienestar de Fanny, pecaba de hipócrita y “calzonazos” al olvidarse por completo de ella cada vez que la señorita Mary Crawford estaba cerca. Noto muchas flaquezas en su personalidad que no captaba en otros protagonistas masculinos de las novelas de Austen. Además, es bastante mojigato, como refleja su escándalo ante la idea de que se ensayara una obra de teatro en la casa porque no le parecía que eso contribuyera a guardar el decoro necesario en ausencia del cabeza de familia. ¡Oh, por favor! Cuanto me alegro de no haber nacido en aquella época  en la que no puedes ni respirar sin que esté mal visto.

De la señorita Crawford no me fiaba un pelo desde el principio. Me parece interesada, egoísta y falsa, y sus pocas atenciones para con Fanny se me antojaban más producto del interés en quedar bien con Edmund que otra cosa. Me exasperaba que Edmund la tuviera en un altar y excusara todas sus conductas o, directamente, fuera incapaz de ver sus tan evidentes defectos.

Detesto a la señora Norris aunque, en ocasiones, no puede dejar de hacerme gracia la forma en la que sus acciones la delatan y la retratan. Es egoísta, egocéntrica, creída e interesada. Solo le importa que los demás tengan claro a cada momento que ella es la salvadora de todas las situaciones, la persona a la que se lo deben todo. La forma en la que trata a Fanny es espantosa, como cuando los Grant la invitan a cenar y ella se escandaliza y se emplea a fondo para convencer a Fanny de que ella no es merecedora de esa invitación, que si estuvieran sus primas las hubieran invitado a ellas en su lugar y que la invitación no responde a un genuino interés en su compañía sino en un deseo de quedar bien con la familia. Para mí ese momento fue la gota que colmó el vaso en cuanto a su mezquindad.

[SPOILERS: En la primera mitad del libro estaba segura de que Fanny y Edmund iban a terminar juntos —aunque no dejaba de antojárseme algo peculiar dado que son primos de sangre—, pero más tarde empecé a pensar que quizá Edmund realmente se quedaría con Mary Crawford y Fanny con Henry Crawford. Detectaba que se pretendía dar a entender que este último se estaba colgando en serio de ella y podía intentar hacerse mejor persona para ella. Al principio yo no tenía una opinión sobre él. Me resultaba bastante prescindible hasta que se interpuso entre Maria y el señor Ruthsford. No obstante, no le capté unas intenciones realmente malas hasta que le explicó a su hermana que tras haber jugado con las dos hermanas Bertram, Maria y Julia, ahora le apetecía cazar a Fanny Price. Esa actitud me pareció despreciable.

Todo indicaba que iba a ser uno de esos casos en los que un hombre sin escrúpulos que disfruta jugando con las mujeres hasta que se cansa de ellas da con una que no cae fácilmente presa de sus encantos —Fanny—y eso hace que se interese más por ella y que considere lograr su conquista como suerte de triunfo personal. Por ello, intuí que terminaría por enamorarse realmente de ella hasta el punto de ir modificando su personalidad ya no solo por conquistarla para después abandonarla, sino para volverse merecedor de ella, y que ella al comprobar ese cambio terminaría por corresponderle. Por eso, no solo me sorprendió leer cómo Fanny no modificaba su absoluto desinterés por él y su incomodidad en su presencia, sino que también creí, cuando se supo que él se había cansado de esperarla y se había fugado con María Bertram, que finalmente se descubriría que era todo un malentendido y que Henry no la había traicionado de esa manera.

En resumen, me pasé la segunda mitad de la obra dudando entre si, como era previsible al principio, Fanny y Edmund terminarían juntos —ante lo cual la indiferencia romántica de él por ella me desconcertaba— o si, como parecía indicarse más tarde, Henry cambiaría tanto por Fanny que esta terminaría por corresponderle.

El final se ha sentido un tanto apresurado. Al igual que con Sentido y Sensibilidad, la autora te mantiene casi hasta la última página haciéndote preguntas sobre cuáles van a ser al final las parejas resultantes y la forma en la que soluciona todo en las últimas páginas se siente un tanto forzada y acelerada. Aun así, por muy utópico que resulte, me gusta que se asegure de enumerar sin excepción a todos los personajes revelando qué ha sido de ellos y cómo los buenos han encontrado su recompensa y los malos su castigo.

Al igual que en la obra suya antes mencionada sentí que la súbita manera en la que hizo que Marianne correspondiera los sentimientos del Coronel Brandon a última hora resultaba muy poco creíble, en este caso ocurrió lo mismo con Edmund. Yo confiaba en que según avanzara la obra se iría desencantando con la señorita Crawford e interesándose por Fanny, y yo hubiera apreciado leer esa evolución. Sin embargo, se deja a la imaginación del lector imaginar este cambio de parecer y lo máximo que se ofrece es una última conversación con Fanny antes del final en la que se confiesa decepcionado con Mary pero aún cree que va a seguir enamorado de ella durante un tiempo. Después ya pasamos a conocer en las líneas que sirven a modo de epílogo que, en efecto, Edmund acabó por plantearse si no le convendría casarse con Fanny. No hace falta decir que la forma en la que se bosqueja este cambio de parecer resulta un tanto decepcionante, ya que se acusa una falta absoluta de pasión en los sentimientos de este por su prima. Al menos en el caso de Sentido y Sensibilidad sí que se nos dice que Marianne acabó correspondiendo al coronel con verdadera intensidad y entrega.

A todos los efectos, parece como si Edmund optara por casarse con Fanny por comodidad y conveniencia no desprovista de afecto genuino, pero sí de enamoramiento y pasión. No digo que no sea realista, pero desde luego sí resulta poco romántico. De todas formas, por todos sus defectos señalados, opino que Edmund no era merecedor de Fanny —quien merece a alguien que pueda amarla con locura—, aunque desde luego mucho menos lo era el señor Crawford, del que yo esperaba una redención que no llegó a producirse. FIN SPOILERS]

En conclusión, hasta el momento me parece la obra más floja de Jane Austen —casi a la par con La abadía de Northanger— por lo que no me extraña en absoluto que también sea de las menos conocidas. Aunque no me ha disgustado en absoluto y nunca aburra o se haga infumable, no es lo suficientemente adictiva, interesante o entretenida como para que compense su gran extensión.

Opinión sobre la película "Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" (2022)

Calificación: 8/10. 4 estrellas de 5

1-Introducción: sorteando dificultades

Larga ha sido la espera.

No han sido pocos los inconvenientes a los que ha tenido que hacer frente esta saga, cuya anterior película salió en 2018. Cuatro años de espera para la tercera parte de la que teóricamente va a ser una pentalogía —una saga de cinco—, aunque esto está cada vez más en el aire.

Para empezar, esta saga nunca ha llegado a contar con el tirón, la fama y el apoyo de aquella de la que parte, Harry Potter, y la segunda película cayó en cartelera respecto a los ingresos recaudados por la primera. Por si esto no fuera poco, al inevitable parón sufrido por la pandemia se unió la polémica que envolvió a uno de sus actores, el increíblemente talentoso Johnny Depp. La complicada tesitura en la que las “presuntamente” falsas acusaciones de violencia de género le situaron, le obligaron a renunciar a su participación en la tercera película, que en consecuencia hubo de emprender la búsqueda de un nuevo actor que diera vida al villano de esta saga: Gellert Grindelwald. Actualmente está teniendo lugar el determinante juicio entre Depp y la acusadora, su ex Amber Head, quien, cuanto más se averigua sobre ella, más parece indicar todo que ella es una desequilibrada taimada y manipuladora que no solo se inventó estas declaraciones de abuso, sino que incluso pudo haber sido ella la maltratadora en la relación. No obstante, desafortunadamente, aunque todo parece indicar que la verdad está de parte de Johnny, poco va a arreglar eso el despeñe sufrido por su reputación. Su carrera ha quedado resentida de por vida y su ausencia en Animales Fantásticos: Los secretos de Dumbledore nos lo va a recordar para toda la eternidad.

A mí me irritó su exclusión de esta película e incluso me planteé no ir a verla como forma de protesta. No obstante, las ganas y el deseo de apoyar la saga me pudieron y no me arrepiento en absoluto, porque es de estas películas que realmente merece la pena verlas en la pantalla grande. Además, hay que reconocer que Mads Mikkelsen ha dado la talla como nuevo Gellert Grindelwald. Desde luego la cara de malo ya la tiene.  Lo que no entiendo es que no hayan intentado suavizar el cambio caracterizando a este actor en la misma forma en la que caracterizaban a Depp. Ni bigote, ni pelo rubio platino ni ojo desprovisto de color. ¿Por qué? Estos detalles, por lo concretos y particulares que son, habrían ayudado a acercarle al aspecto que antes tenía el personaje. O si no, la premisa de la propia historia haría admisible que se ofreciera una explicación tal que Grindelwald, considerando conveniente pasar desapercibido, habría optado por cambiar su aspecto mediante un hechizo.  Así de fácil hubiera sido. En su lugar en la película se actúa como si ningún cambio hubiese ocurrido.

2-Comentario sobre la película:

Si hay algo que se preguntan muchas personas es por qué esta saga se llama Animales Fantásticos si en ella las criaturas mágicas son meramente testimoniales. En la primera parte tienen algo más de importancia y su busca y captura por parte de Newt Scamander (Eddie Redmayne) es la premisa de la que parte la historia. Pero a partir de la segunda esto deja de tener toda relevancia y se abre paso a la verdadera trama de la saga: la historia pasada y el enfrentamiento entre un joven Albus Dumbledore (Jude Law) y Gellert Grindelwald, quien viene siendo el Voldemort de esta historia.  ¿Pero entonces no deberían haber llamado la saga de otra manera? Una mención especial merecen Pickett y Teddy, absolutamente adorables y siempre los grandes portadores de humor en estas películas justo con Jacob Kowalski (Dan Fogler).

Quizá sea precisamente por deferencia al nombre que en esta tercera parte se introduce otra criatura mágica que tendrá una importancia suficiente en la trama y aparecerá en diversas ocasiones a lo largo de la película: el Qilin, una simpática criaturita cuyo instinto reconoce la nobleza humana y ejecuta una reverencia ante quien la ostenta como parte de su personalidad, peculiaridad que en el mundo mágico se utiliza para saber identificar a los candidatos a líderes políticos merecedores de este cargo.

Al igual que la segunda, esta tercera parte cuenta con menos humor que la primera, y, de hecho, podría decirse que este se haya recogido en una sola escena muy reseñable con la que todo el cine nos tronchamos de la risa. La única pista que daré es esta: “cangrejo”. No hace falta que diga más, pues la identificaréis sí o sí.

¿Lo mejor de la película? Sin duda alguna la belleza plástica de algunas escenas. Los efectos especiales son sencillamente impresionantes. A mí son algo que no suele causarme excesivo impacto por estar muy acostumbrada a verlos, pero en este caso verdaderamente atraparon mi atención. Quizá en una pantalla pequeña y de baja resolución no impacte tanto, pero desde luego en el cine el efecto que causaban era increíble. Especialmente destacaría el duelo entre Credence y Dumbledore, y alguna que otra escena allá por el clímax de la película.

Por otra parte, ha habido gente que ha protestado porque cada vez incluyen en las películas de Animales Fantásticos más guiños, referencias, alusiones, o directamente muestran elementos de la saga Harry Potter. Entiendo que por una parte esté bien que se establezca una diferenciación entre ambas sagas, que se incida en que son historias diferentes que hablan de sucesos distintos, pero, a fin de cuentas, estos no dejan de desarrollarse en el mismo mundo mágico que sus películas predecesoras. Yo, por mi parte, me enternecía y sonreía con complicidad cada vez que mostraban, por ejemplo, el castillo de Hogwarts o el cuadro de Ariana Dumbledore que aparece en la última película de Harry Potter, por ejemplo.

¿Lo peor? La verdad es que no he acusado ningún defecto especialmente grave en esta película. Eso sí, es un filme largo y realmente se puede hacer ligeramente pesado si no conectas bien con él o si no logra mantenerte entretenido. Por ello, mi firme recomendación sería volver a ver las dos primeras antes aunque ya las hayáis visto. Os ayudará mucho a no perderos, y esto jugará a favor de su disfrute. Yo recientemente volví a ver las dos primeras películas porque ciertamente no me acordaba de nada y son del tipo que es imposible seguir adecuadamente si no tienes clara la trama. Desde luego no recomendaría ir a verla sin haber visto las anteriores, porque no os vais a enterar de nada.

En conclusión, me gustaría animaros a que vayáis a verla porque sería una lástima que la historia quede sin una adecuada conclusión por un bajo rendimiento en taquilla. Nos merecemos ver en pantalla el impresionante duelo final entre Dumbledore y Grindelwald por el que el primero pasó a la posteridad en el mundo mágico, suceso que ya en su momento fue mencionado en Harry Potter y la Piedra Filosofal.

 

Fuentes de las imágenes:

 https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.filmaffinity.com%2Fes%2Ffilm761907.html&psig=AOvVaw36mzZXoYplP27SAzuO68O3&ust=1652111933610000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCNiDmdyi0PcCFQAAAAAdAAAAABAO

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.nuevamujer.com%2Fespectaculos%2F2020%2F11%2F11%2Fjohnny-depp-animales-fantasticos-nuevo-actor.html&psig=AOvVaw38usw4O4rAsKXCaVjuYdIZ&ust=1652119930050000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCOiyisLA0PcCFQAAAAAdAAAAABAO

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.fantasymundo.com%2Fanimales-fantasticos-los-secretos-de-dumbledore-mucho-hechizo-y-poca-magia%2F&psig=AOvVaw1HGqhBiK0sjFUCLVR3KbSi&ust=1652119174262000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCJDA89i90PcCFQAAAAAdAAAAABAD

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.smashradio.com.mx%2Fanimales-fantasticos-los-secretos-de-dumbledore-resena%2F&psig=AOvVaw1oyM2tv9oBxUUdwQPnOoXK&ust=1652120229409000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCJjlndvB0PcCFQAAAAAdAAAAABAD

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.eltraslador.com%2Fpost%2Fqui%25C3%25A9n-es-qui%25C3%25A9n-en-los-nuevos-posters-de-animales-fant%25C3%25A1sticos-los-secretos-de-dumbledore&psig=AOvVaw2DADvIjChKWNjQRVrMQ48C&ust=1652120431756000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCJD1sr3C0PcCFQAAAAAdAAAAABAm

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fnews.eseuro.com%2Fentretenimiento%2Fentretenimiento%2F236908.html&psig=AOvVaw1MmZtI8QAEjI_nJWZffg4P&ust=1652119260847000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCOjnrJu-0PcCFQAAAAAdAAAAABAb

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Flocosxlosjuegos.com%2Freview-animales-fantasticos-3-los-secretos-de-dumbledore%2F&psig=AOvVaw36mzZXoYplP27SAzuO68O3&ust=1652111933610000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCNiDmdyi0PcCFQAAAAAdAAAAABAb

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.net%2Fportal%2F2022%2F04%2F17%2Fdatos-curiosos-de-animales-fantasticos-los-secretos-de-dumbledore%2F&psig=AOvVaw026k1LMVLdSXxApFPgdnya&ust=1652120687528000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCOCRhbrD0PcCFQAAAAAdAAAAABAT